Wyrok NSA z dnia 17 lutego 2010 r., sygn. II FSK 2063/09

Fakt złożenia wniosku o przyjęcie zabezpieczenia wykonania zobowiązania nie wywołuje żądanego skutku prawnego, bowiem organ podatkowy nie ma obowiązku przyjęcia proponowanego zabezpieczenia ani też wstrzymania wykonania decyzji wymiarowej. Dopiero ostateczne postanowienie (art. 33g Ordynacji podatkowej), wydane w oparciu o art. 224a Ordynacji podatkowej, o przyjęciu przez organ podatkowy zabezpieczenia wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji wymiarowej.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Rypina (sprawozdawca), Sędziowie NSA Krystyna Nowak, WSA del. Dariusz Skupień, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych: 1/ H. U. i B. K.-U. 2/ Dyrektora Izby Skarbowej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/Łd 364/09 w sprawie ze skargi H. U. i B. K.-U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 24 lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. 1) oddala skargi kasacyjne, 2) koszty postępowania kasacyjnego między stronami wzajemnie znosi.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi sygn. akt I SA/Łd 364/09 w sprawie ze skargi H.U. i B. K. - U. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 24 lutego 2009 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. i określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Z niespornego stanu faktycznego sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że małżonkowie prowadzili działalność gospodarczą P. s.c. oraz dodatkowo skarżący prowadził działalność gospodarczą Firma Inżynieryjna W.. Przedmiotem działalności firmy W. było m.in. wykonywanie robót ogólnobudowlanych oraz wynajem i sprzedaż nieruchomości. W 2002 r. podatnik sprzedał w ramach tej działalności szereg działek o łącznej powierzchni 35.147,55 m2. Działki te zostały wydzielone z nieruchomości gruntowej o powierzchni 130.247 m2, położonej w L. przy ul. A., nabytej przez małżonków U. w 1999 r. za kwotę 2.600.00 zł. We wrześniu 2000 r. H. U. wprowadził ww. nieruchomość do ewidencji środków trwałych firmy W., ustalając jej wartość początkową według aktualnych cen rynkowych na kwotę 9.117.290 zł. Wzrost wartości nieruchomości wynikał m.in. z nakładów jakie poczynił na jej zagospodarowanie. W kolejnym miesiącu podatnik wycofał ww. nieruchomość z środków trwałych i zakwalifikował ją jako środek obrotowy. Dokonując następnie w 2002 r. sprzedaży poszczególnych działek wydzielonych z tej nieruchomości, podatnik uwzględnił w kosztach sprzedaży wartość nieruchomości określoną w momencie wprowadzenia jej do środków trwałych. Do kosztów sprzedaży zaliczył także wartość gruntu przeznaczonego pod drogi publiczne, który przy zakupie nieruchomości zobowiązał się wydzielić i przenieść nieodpłatnie na rzecz Gminy L. Ponadto podatnik, również w ramach działalności firmy W., wynajął L SA w L.i (dalej L.) lokal użytkowy o pow. 100 m2. W zawartej w 1999 r. umowie najmu strony ustaliły wysokość miesięcznego czynszu na 100 zł plus podatek VAT. Następnie w kwietniu 2001 r. sporządziły aneks do tej umowy, zgodnie z którym 1 maja 2001 r. przedmiot najmu został oddany spółce L. (wtedy już w likwidacji) do bezpłatnego używania. Dokonując rozliczenia podatkowego za 2002 r. podatnik przyjął wartość przychodu z tytułu nieodpłatnie odstąpionej nieruchomości przy zastosowaniu stawki czynszu określonej w ww. umowie najmu.