Wyrok NSA z dnia 29 stycznia 2010 r., sygn. I FSK 1950/08

Powszechność opodatkowania oznacza opodatkowanie wszystkich podatników danym podatkiem na tych samych zasadach, z czego wynika również, że zasady wygasania poprzez przedawnienie wierzytelności wynikających z obowiązku podatkowego w danym podatku powinny być określone dla wszystkich podatników danego podatku w sposób jednolity.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt I SA/Łd 449/08 w sprawie ze skargi "T." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 6 lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja do grudnia 2002 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w L. na rzecz "T." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w L. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. akt I SA/Łd 449/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu skargi "T." Sp. z o. o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 6 lutego 2008 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja do grudnia 2002 r., uchylił zaskarżoną decyzję, zasądził koszty postępowania oraz określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia wyroku.

Skarżąca w złożonych deklaracjach podatkowych VAT-7 za styczeń - wrzesień 2002 roku wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy z tytułu sprzedaży eksportowej telefonów komórkowych na Białoruś, Ukrainę, do Bułgarii i Mołdawii.

W wyniku przeprowadzonej kontroli organ ustalił, iż część sprzedaży eksportowej wykazywanej przez Spółkę dokonywana była na rzecz osoby, która nie istnieje, osoby, która nie potwierdza faktu zakupu jakichkolwiek telefonów komórkowych lub też osoby, która co prawda potwierdza zakup telefonów komórkowych lecz je następnie zwróciła.