Wyrok NSA z dnia 20 marca 2009 r., sygn. II OSK 408/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz ( spr. ) Sędziowie Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędzia del. WSA Wojciech Mazur Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1857/07 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odpadów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 grudnia 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1857/07 po rozpoznaniu skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2007 r. utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] marca 2007 r. nakładającą na skarżącego jako odbiorcę odpadów obowiązek przekazania używanego pojazdu marki Mitsubishi Eclipse jako odpadu, bez usuwania z niego jakichkolwiek elementów, do upoważnionej stacji demontażu, posiadającej wymagane prawem zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie demontażu pojazdów - uchylił zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu wyroku podano, że w dniu 11 grudnia 2006 r. skarżący złożył w Oddziale Celnym w Lublinie zgłoszenie celne o objęciu procedurą dopuszczenia do obrotu towaru w postaci przedmiotowego pojazdu, dołączając kopię faktury i dokument "Scrap Certificate of Title" wystawiony przez władze stanu M. oraz opinię techniczną pojazdu z dnia [...] grudnia 2006 r. sporządzoną przez rzeczoznawcę samochodowego. Z opinii tej wynika, ze przedmiotowy pojazd ma liczne uszkodzenia. Rewizja celna i oględziny samochodu przez WIOŚ Lublin z dnia [...] grudnia 2006 r. potwierdzają, że w pojeździe występują bardzo liczne uszkodzenia nadwozia oraz braku wyposażenia, zaś dotychczasowy właściciel wyzbył się pojazdu na rzecz strony. Urząd Celny w Lublinie stwierdził, że pojazd ten jest odpadem, zgodnie z definicją zawartą w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach i w związku z tym wystąpił do Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z wnioskiem o wydanie decyzji określającej sposób gospodarowania odpadem. Po analizie zgromadzonej dokumentacji Główny Inspektor Ochrony Środowiska stwierdził, że przedmiotowy pojazd nie może być uznany za produkt lub wyrób, nie spełnia bowiem wymaganych norm technicznych w myśl przepisów ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, natomiast spełnia definicję odpadu określoną w art. 3 ust. 1 ustawy o odpadach /kategorii określonej w załączniku nr 1 do tej ustawy, to jest kategorii Q4 lub kategorii Q2, ewentualnie o kodzie 16 01 04 zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 27 września 2001 r. w sprawie katalogu odpadów /Dz. U. Nr 112, poz. 1206/. Po ponownym rozpoznaniu sprawy organ orzekający utrzymał w mocy swoje stanowisko podkreślając, że rzeczoznawca z zakresu techniki samochodowej nie jest uprawniony do przesądzania, czy pojazd jest odpadem, lecz jego opinia stwierdzająca stan techniczny pojazdu może być pomocna przy zakwalifikowaniu danego uszkodzonego pojazdu jako odpadu lub produktu. Nie jest to przy tym jedyna przesłanka decydująca o klasyfikacji. Bezsporne w sprawie jest, że pojazd został transgranicznie przemieszczony. Nie ma ponadto w przepisach zakazu odbudowania pojazdu zniszczonego niezależnie od tego, czy jest on zakwalifikowany jako odpad.