Wyrok NSA z dnia 6 marca 2009 r., sygn. I OSK 1297/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia NSA Anna Lech (spr.) Sędzia WSA del. Jolanta Rudnicka Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1791/07 w sprawie ze skargi I. Z. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia nadania stopnia doktora habilitowanego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od I. Z. na rzecz Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1791/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. Z. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia nadania stopnia doktora habilitowanego.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał na następujący stan faktyczny i prawny sprawy: Rada Wydziału [...] Politechniki Warszawskiej uchwałą z dnia [...] maja 2002 r. nadała dr I. Z. stopień naukowy doktora habilitowanego.

Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z dnia [...] września 2003 r., nr [...], na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o tytule naukowym i stopniach naukowych (Dz. U. nr 65, poz. 386 z późn. zm.) oraz art. 51 ust. 1 i art. 52 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki ( Dz. U. nr 65, poz. 5), odmówiła zatwierdzenia wskazanej wyżej uchwały. > art.oz późn. r 65, poz. kowym i stopniach naukowych (Dz.

Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z dnia [...] października 2004 r. nr [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] Politechniki Warszawskiej z dnia [...] maja 2002 r., utrzymała w mocy swoją decyzję z dnia [...] września 2003 r., wskazując, że dorobek naukowy dr I. Z. jest liczbowo skromny, obejmujący różne obszary tematyczne, a jego wartość merytoryczna nie pozwala na stwierdzenie, że wkład tego dorobku w rozwój chemii jest istotny, o czym świadczy znikomy oddźwięk w środowisku specjalistów oraz publikowanie prac tylko w czasopismach o niskiej randze.