Wyrok NSA z dnia 17 marca 2009 r., sygn. II OSK 1297/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia NSA Anna Żak ( spr.) Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 987/07 w sprawie ze skargi A. Z.-C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K. H. na rzecz A. Z.-C. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 987/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - po rozpoznaniu skargi A. Z. - C. - uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 20 lipca 2007 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz skarżącej A. Z. - C. kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż zaskarżonym postanowieniem, wydanym na podstawie art. 59 w związku z art. 58 k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie odmówiło A. Z. - C. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 23 marca 2007 r. ustalającej warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna na działkach nr [...], [...] , [...] wraz z infrastrukturą techniczną na tych działkach oraz dz.nr [...] , [...] , [...] obr. 5 Krowodrza przy ul. [...] w K.. Kolegium wskazało, że postanowieniem z dnia 24 maja 2007 r. stwierdziło uchybienie przez A. Z. - C. oraz spółkę [...] S.A. w Krakowie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji Prezydenta Miasta Krakowa. W dniu 11 czerwca 2007 r. A. Z. - C. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania podnosząc, że nie zamieszkuje na ul. [...] w Krakowie od 1995 r., zaś pod tym adresem zostało dokonane doręczenie decyzji w sposób zastępczy. Przesyłkę adresowaną na ul. [...] , którą odebrał ochroniarz, przekazano do budynku biurowego [...] S.A. w K. w dniu 17 kwietnia 2007 r. i od tego też momentu należy liczyć termin do wniesienia odwołania. Kolegium podkreśliło, iż w obrocie prawnym pozostaje postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia odwołania, co pozbawia zasadności wniosek o przywrócenie terminu. Nadto w świetle art. 58 k.p.a przywrócenia terminu jest niedopuszczalne, jeśli stronie można przypisać choćby lekkie niedbalstwo. Skoro A. Z. - C. podjęła czynności przed organem I instancji na skutek doręczenia zawiadomienia na adres przy ul. [...] , winna była informować organ o tym, że dalsza korespondencja winna trafić na aktualny adres, tym bardziej że w ewidencji gruntów nadal figuruje adres przy ul. C..