Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. II OSK 1807/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski NSA Anna Łuczaj Sędziowie NSA Zygmunt Zgierski (spr.) Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2009r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. i K. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 sierpnia 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 967/05 w sprawie ze skargi A. i K. P. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A. P. i K. P. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2005 r. w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. Starosta Powiatu Oświęcimskiego, działając na podstawie art. 80 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 82 ust. 1 i 2 oraz art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), odmówił A. i K. P. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę inwestycji, polegającej na budowie budynku warsztatowego obsługi samochodów wraz z zapleczem, myjni ręcznej, pomieszczenia biurowego, zaplecza socjalno - bytowego, sklepu z częściami samochodowymi oraz zaplecza magazynowego wraz z parkingiem na 10 miejsc postojowych - w O. przy ul. [...], na dz. nr nr [...],[...],[...],[...],[...] i [...], w obrębie B..

Po złożeniu przez inwestorów wniosku o wydanie pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego organ l instancji nałożył na nich, w oparciu o art. 35 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane, obowiązek usunięcia występujących w załączonym projekcie nieprawidłowości, polegających na niezgodności inwestycji z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wnioskodawcy w wyznaczonym terminie nie wypełnili nałożonego na nich obowiązku.