Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2009 r., sygn. II OSK 1773/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) sędzia NSA Jan Paweł Tarno Protokolant Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 września 2007 r. sygn. akt II SA/Bk 346/07 w sprawie ze skargi L. S. i K. S. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie budowy wiaty oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru budowlanego w B. decyzją z [...] stycznia 2007 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz art. 105 kodeksu postępowania administracyjnego, umorzył postępowanie wszczęte na wniosek L. i K. S., dotyczące budowy wiaty na działce o nr geod. [...] położonej w kolonii D. gm. C., będącej własnością J. W. i H. H. G..

Podlaski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Białymstoku decyzją z [...] marca 2007 r. nr [...], utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ wskazał, że budowa wiat nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, wymaga natomiast zgłoszenia właściwemu organowi (art. 29 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane). Inwestorzy w dniu 11 lutego 2005 r. dokonali zgłoszenia na budowę przedmiotowej wiaty, która miała również służyć jako stół biesiadny. Wiata została usytuowana na działce zgodnie ze szkicem sytuacyjnym w odległości ok. 1,0. m od działki odwołujących się. Organ podniósł, że wybudowanie wiaty w odległości 1,0 m od działki sąsiedniej nie narusza przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, gdyż rozporządzenie to dotyczy sytuowania budynków, natomiast wiata w rozumieniu art. 3 ustawy - Prawo budowlane budynkiem nie jest. Dalej organ podniósł, że inwestorzy nie naruszyli terminów rozpoczęcia robót, które zostały przeprowadzone nie później niż po upływie 2 lat od określonego w zgłoszeniu terminu - art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego. Termin rozpoczęcia robót w zgłoszeniu został określony na dzień 15 kwietnia 2005 r., prace zostały zaś rozpoczęte w listopadzie 2006 r. Mając powyższe na uwadze organ stwierdził, że w sprawie nie naruszono przepisów ustawy - Prawo budowlane w związku z czym brak było podstaw do ingerencji organów nadzoru budowlanego i dlatego też organ I instancji zasadnie umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.