Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2009 r., sygn. II OSK 1470/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie Sędzia NSA Bożena Walentynowicz (spr.) Sędzia NSA (del.) Janusz Furmanek Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Łd 661/08 w sprawie ze skargi [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta S. z [...] 2008 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenie taryf na zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, wyrokiem z dnia 21 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Łd 661/08, oddalił skargę [...] Sp. z o.o. w S. na uchwałę Rady Miasta S. z [...] 2008 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryf na zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że uchwałą z [...] 2008 r., Rada Miasta S. zatwierdziła taryfy na zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie miasta S.

W uchwale Rada wskazała, że taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków stanowią załącznik do uchwały i dotyczą dostawy wody i odprowadzania ścieków w okresie od [...] 2008 r. do [...] 2009 r. Organ wskazał nadto, że Zakład Wodociągów i Kanalizacji [...] Sp. z o.o. w M.P. ogłosi taryfy w miejscowej prasie w terminie do 7 dni od dnia podjęcia uchwały.

W [...] 2008 r., [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., Oddział - Zakład Przetwórstwa Owocowo - Warzywnego w S., wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. Strona zarzuciła naruszenie § 3 rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określenia taryf, wzory wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (Dz. U. Nr 127, poz. 886) z uwagi na fakt, iż zaproponowane stawki są znacznie wyższe niż dotychczas, co uzasadnione zostało tym, że dotychczas obowiązujące opłaty nie pokrywały ponoszonych przez Zakład kosztów. W ocenie strony skarżącej jest to wybiórcze potraktowanie wymagań stawianych przez § 3 rozporządzenia.