Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2009 r., sygn. I OSK 1020/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Lech Sędziowie sędzia NSA Jan Kacprzak sędzia WSA del. Wojciech Mazur (spr.) Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 marca 2009 r. sygn. akt IV SA/Gl 580/08 w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 marca 2008 r. sygn. akt IV SA/Gl 580/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę J. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Katowice z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego.

Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. Prezydent Miasta Katowice działając na podstawie art. 3 i art. 6 ust. 1, 2 i 6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71, poz. 734 ze zm. - powoływanej dalej jako ustawa o dodatkach mieszkaniowych) po ponownym rozpoznaniu sprawy z wniosku J. H. odmówił przyznania dodatku mieszkaniowego.

W uzasadnieniu organ administracyjny podniósł, że wnioskodawca nie spełnia przesłanek warunkujących nabycie prawa do świadczenia, bowiem prowadzi on jednoosobowe gospodarstwo domowe, w którym średni miesięczny dochód wynosi [...] zł. Tym samym wysokość dochodu przekracza ustawowe kryterium, ustalone w wysokości 175% najniższej emerytury (co daje 1.045,56 zł), o kwotę [...] zł. Dodatkowo organ wyjaśnił, że w niniejszym przypadku dodatek mieszkaniowy nie przysługuje, gdyż jego wysokość obliczona jako różnica pomiędzy ponoszonymi przez wyżej wymienionego wydatkami na mieszkanie (190,23 zł) a 20% jego dochodu, byłaby liczbą ujemną i wyniosłaby - [...]zł.