Wyrok NSA z dnia 23 listopada 2009 r., sygn. I OSK 290/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska- Macioch Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2009r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. akt III SA/Gd 334/08 w sprawie ze skargi Z. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt III SA/Gd 334/08 oddalił skargę Z. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie dodatku mieszkaniowego.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...], na podstawie art. 58 i 59 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej k.p.a.) odmówiło przywrócenia Z. G. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Sopotu z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu postanowienia organ podał, iż decyzja Prezydenta Miasta Sopotu z dnia [...] marca 2008 r. została doręczona Z. G. w dniu 18 marca 2008 r. a zatem termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 2 kwietnia 2008 r. Skarżąca w dniu 26 maja 2008 r. złożyła do SKO w Gdańsku wniosek o przywrócenie terminu, dołączając do niego odwołanie od powyższej decyzji. Zdaniem Kolegium żądanie to nie zasługiwało na uwzględnienie. Nie można przede wszystkim podzielić stanowiska strony, że nie mogła złożyć odwołania, gdyż pracownica Urzędu Miasta Sopot odmówiła jego przyjęcia. Skarżąca mogła bowiem wnieść odwołanie w każdy sposób określony w art. 63 k.p.a. Ponadto wnioskodawczyni znana była konstrukcja odwołania, skoro wcześniej złożyła skutecznie odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta Sopotu z dnia [...] września 2007 r. Zatem powoływanie się przez nią na fakt nieznajomości prawa również nie mogło stanowić przesłanki do przywrócenia terminu. W świetle utrwalonego orzecznictwa sądowego nawet nieznajomość języka polskiego oraz oczekiwanie na pomoc prawną nie są okolicznościami uprawdopodobniającymi brak winy strony w uchybieniu terminu. Natomiast istnienie chociażby nieumyślnej winy lub niedbalstwa po stronie wnioskodawcy stanowi negatywną przesłankę do przywrócenia terminu.