Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 20 października 2009 r., sygn. II OSK 1622/08

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Protokolant Agnieszka Maszewska-Bącal po rozpoznaniu w dniu 20 października 2009r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej F.B. i C.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2008 r. sygn. akt II SA/Gd 847/07 w sprawie ze skargi F.B. i C.B. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu sprawy ze skargi F.B. i C.B. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego, wyrokiem z dnia 11 czerwca 2008 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty Słupskiego z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...].

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji orzekł, że decyzją Dyrektora Wydziału Środowiska, Gospodarki Wodnej i Geologii Urzędu Wojewódzkiego w Słupsku z dnia [...] października 1989 r. udzielono A.M. pozwolenia wodnoprawnego na piętrzenie wód cieku [...] w miejscowości G. dla potrzeb elektrowni wodnej w G. W rozstrzygnięciu określono szczegółowo warunki tego pozwolenia. Decyzję tę doręczono wyłącznie wnioskodawcy A.M.

Pismem z dnia 4 września 1990 r. F.B. wystąpił do Urzędu Wojewódzkiego Wydział Ochrony Środowiska w Słupsku, w którym wskazał, że "w związku z naruszeniem prawa nieruchomości, tj. piętrzeniem wody na cieku w G. jego działka jest podtapiana jak i częściowo występowaniem wody na powierzchni. Zaś "wylot odprowadzający wodę z drenażu działki znajduje się w chwili obecnej 30 cm pod lustrem wody cieku". F.B. wskazywał również, że drenaż, do którego jest podłączony budynek mieszkalny jest dla jego budynku bardzo szkodliwy. W ostatniej części tego pisma domagał się przywrócenia stanu poprzedniego i zaniechania dalszych naruszeń.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00