Wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2009 r., sygn. II GSK 1028/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia del. WSA Magdalena Bosakirska Protokolant Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 4 września 2008 r. sygn. akt II SA/Go 411/08 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania po wznowieniu postępowania 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. S. na rzecz Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. G. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. wyrokiem z dnia 4 września 2008 r., sygn. akt II SA/Go 411/08 oddalił skargę M. S. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania po wznowieniu postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekał w następującym stanie sprawy.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S., po wznowieniu postępowania i po ponownym rozpatrzeniu wniosku M. S. o przyznanie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2004, powołując się na przepisy art. 138 § 1 pkt 1, art. 10, 107 w zw. z art. 151 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960 roku (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz.1071, z późn. zm.), art. 5a ust. 4 ustawy z dnia 29 grudnia 1993 r. o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 1994 r. nr 1 poz. 2, z późn. zm.) oraz § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 73 poz. 657 ze zm.) uchylił własną decyzję ostateczną z dnia [...] grudnia 2004 r., oraz odmówił przyznania M. S. płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. W uzasadnieniu decyzji podano, iż skarżący, składając w maju 2004 r. wniosek o przyznanie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, zgłosił do płatności działki rolne A, B C, D, E, F, G o łącznej powierzchni 76,88 ha i ostateczną decyzją Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. z dnia [...] grudnia 2004 r., uzyskał wnioskowane płatności w łącznej wysokości 11.355,76 zł. Następnie na wniosek skarżącego organ zmienił tę decyzję przyznając płatność w kwocie 7.63057 zł, bowiem skarżący stwierdził, że zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej na powierzchni 25,22 ha. Po otrzymaniu postanowienia Prokuratury Okręgowej w G. W. z dnia [...] czerwca 2006 r., sygn. akt [...] o umorzeniu śledztwa jak i pisma Prokuratora Okręgowego, organ pierwszej instancji wznowił postępowanie administracyjne zakończone ostateczną decyzją o przyznaniu płatności. Z materiałów postępowania przygotowawczego wynikało bowiem, że dzierżawiący grunty od Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej "N. W." w G. jej członkowie (w tym M. S.) nie prowadzili na dzierżawionych gruntach indywidualnej działalności rolniczej, a byli jedynie ich formalnymi użytkownikami. Działalność rolniczą w dalszym ciągu, na zasadach obowiązujących przed sporządzeniem umów dzierżawy, prowadziła Spółdzielnia. Organ wezwał M. S. do złożenia wyjaśnień w zakresie dat zasiewów, dowodów zakupu materiału siewnego, wskazania wykonawcy prac polowych, informacji o sprzedaży plonów. Z uwagi na to, że mimo wezwania M. S. nie udzielił odpowiedzi na powyższe pisemne wezwanie i na ponowne wezwanie do przedłożenia dokumentów potwierdzających stan posiadania działek rolnych zgłoszonych we wniosku oraz nie stawił się na w dniu [...] października 2007 r. na rozprawę administracyjną, organ I instancji oparł wszelkie ustalenia dokonane w sprawie na materiale dowodowym zgromadzonym przez Prokuraturę Okręgową w ramach postępowania [...] stwierdzając, że w świetle zgromadzonych dowodów rola M. S. w prowadzeniu produkcji rolnej na dzierżawionych gruntach, była marginalna lub wręcz fikcyjna. Mając na uwadze całokształt okoliczności organ stwierdził, że M. S. nie spełnił warunków umożliwiających przyznanie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, albowiem nie prowadził działalności rolniczej na zgłoszonych przez siebie gruntach, nie była ich posiadaczem. Decyzja organu I instancji została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w Z. z dnia [...] kwietnia 2008 r.