Wyrok NSA z dnia 11 lutego 2009 r., sygn. II GSK 767/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Marzenna Zielińska Protokolant Magdalena Rosik po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 18 marca 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 102/08 w sprawie ze skargi J. L. B. "J." na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 marca 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 102/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2007 r. i stwierdził, że decyzje te nie podlegają wykonaniu.

Przedstawiając w uzasadnieniu orzeczenia stan sprawy Sąd I instancji podał, że w dniu [...] lipca 2007 r. w miejscowości B., na drodze krajowej nr A4, zatrzymano do kontroli drogowej pojazd marki S. o nr rej. [...], którym był wykonywany międzynarodowy zarobkowy przewóz osób na trasie z B. do K. Pojazd prowadził kierowca, którego przesłuchano w charakterze świadka, a dysponował nim przedsiębiorca - J. L. B. "J.". W tym samym dniu, tj. [...] lipca 2007 r., wystawiono zawiadomienie o wszczęciu postępowania.

Decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2007 r., wydaną na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j.: Dz.U. z 2007 r. Nr 204, poz. 2088 ze zm.) oraz zgodnie z ustaleniami protokołu kontroli nałożono na przedsiębiorcę karę pieniężną w kwocie 1950,00 zł. Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiło stwierdzone w toku kontroli wykonywanie przewozu drogowego z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty, skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego oraz przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego. W decyzji organu I instancji znalazło się stwierdzenie, że "...strona pomimo prawidłowego zawiadomienia nie złożyła żadnych wyjaśnień nie podając przyczyn powstania stwierdzonego naruszenia. Należy również stwierdzić, iż zgromadzony materiał dowodowy jednoznacznie i wyczerpująco potwierdza stwierdzone powyżej naruszenie". Tymczasem przedsiębiorca w piśmie z dnia 7 sierpnia 2007 r., listem poleconym nadanym w dniu 8 sierpnia 2007 r., przesłał do [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, na ręce inspektora kontrolującego, swoje wyjaśnienia w sprawie. Wynika z nich m.in., że kierowca w dniu [...] lipca 2007 r. prowadził pojazd i z niewyjaśnionych przyczyn nie przedstawił wykresówki z tego dnia podmiotom kontrolującym. W załączeniu przedsiębiorca przesłał organowi kopie wykresówki tego kierowcy zawiadamiając, że oryginał wykresówki znajduje się zgodnie z przepisami w aktach firmy. Przedsiębiorca potwierdził, że wyposażył kierowcę w wymagane dokumenty oraz wyjaśnił, że kierowca w dniu [...] lipca 2007 r. dostał zlecenie przewozu opiewające na przewóz w dniu [...] lipca 2007 r. o godz. 21:25 na trasie K. - W. i na przewóz w dniu [...] lipca 2007 r. o godz. 21:00 na trasę W. - P. T. Kierowca przyjął zlecenie firmy T. z W. na transfer do W. z hotelu znajdującego się w pobliżu W., w zastępstwie zepsutego autokaru, a następnie samowolnie, bez wiedzy dyspozytora, wykonał jazdę po W., co spowodowało zmniejszenie dziennego czasu odpoczynku.