Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2009 r., sygn. II GSK 740/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała (spr.) Sędziowie NSA Kazimierz Brzeziński Andrzej Kuba Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej U. L. Spółki z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 23 kwietnia 2008 r. sygn. akt II SA/Sz 82/08 w sprawie ze skargi U. L. Spółki z o.o. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Sz 82/08 oddalił skargę U. L. Spółki z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] Prezydent S., na podstawie m.in. art. 19 ust. 5, art. 21 ust. 1 i 1a, art. 40 ust. 12 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm.), wymierzył U. L. Spółce z o.o. karę pieniężną w kwocie [...] zł za zajęcie pasa drogowego ul. M. w S. pod reklamy umieszczone na wiacie przystankowej bez zezwolenia zarządcy drogi w okresie od dnia [...] maja 2007 r. do dnia [...] lipca 2007 r.

Decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji Kolegium wyjaśniło, że w niniejszej sprawie zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi nastąpiło pod reklamę i dlatego bez znaczenia była okoliczność, że reklama została umieszczona w istniejącej wiacie przystankowej. Zdaniem organu odwoławczego, o umieszczeniu reklamy w pasie ruchu drogowego decyduje jej zlokalizowanie w przestrzeni nad wydzielonym pod drogą pasem terenu w taki sposób, że jest ona widoczna dla użytkowników drogi. Nie ma natomiast znaczenia metoda ekspozycji reklamy, np. przy wykorzystaniu urządzeń znajdujących się poza drogą, czy obiektów w pasie drogowym stanowiących własność innych podmiotów. W ocenie Kolegium, ze zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów wynika, że treść informacji umieszczonych na obiekcie typu wiata przystankowa ma charakter reklamy określonego podmiotu, czy produktu. Odnosząc się do zarzutu spółki, że opłaty za zajęcia pasa drogowego pobierane są dwukrotnie, tj. za umieszczenie obiektu typu wiata przystankowa i za umieszczenie w pasie drogowym reklamy, organ odwoławczy wskazał, iż jest to twierdzenie nieuzasadnione, bowiem cel zajęcia pasa drogowego jest różny.