Wyrok NSA z dnia 10 lutego 2009 r., sygn. I GSK 264/08

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Rafał Batorowicz (spr.) Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Protokolant Piotr Mikucki po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. H. - P.W. "H" I - E od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 5 września 2007 r. sygn. akt III SA/Po 626/05 w sprawie ze skargi I. H. - P.W. "H" I - E na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia 5 września 2007 r., sygn. akt III SA/Po 626/05, oddalił skargę I. H. - P. W. "H." I.-E. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] sierpnia 2005 r., Nr [...]; [...], w przedmiocie określenia kwoty długu celnego.

Sąd orzekał w następującym stanie sprawy:

Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia [...] września 2004 r., nr [...] uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne dokonane przez I. H. - P. W. "" I.-E. w procedurze uproszczonej poprzez wpis do rejestru towarów objętych procedurą dopuszczenia do obrotu pod pozycjami nr: [..] z dnia [...] sierpnia 2002 r. oraz zgłoszenie celne uzupełniające SAD nr [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r. w części dotyczącej pochodzenia towaru, stawki celnej i kwoty długu celnego. Organ zmienił stawkę celną z 18% na 120%, określił wysokość długu celnego i wezwał importera do uiszczenia uzupełniającej kwoty długu celnego w kwocie 145 646,80 zł wraz z odsetkami wyrównawczymi.

Organ podał, że do zgłoszenia celnego SAD dołączono m.in. faktury handlowe nr [...]; [...] z dnia [...] czerwca 2002 roku, specyfikacje oraz świadectwa pochodzenia Form A nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 r., [...] z dnia [...] kwietnia 2002 roku DWC. Wskazał również, iż polskie organy celne zwróciły się do chińskich władz celnych o dokonanie weryfikacji pod względem autentyczności i poprawności danych między innymi przedmiotowych świadectw pochodzenia. Pismami z dnia [...] października 2003 r. oraz [...] września 2003 r. chińskie władze nie potwierdziły ich autentyczności. Negatywny wynik weryfikacji uniemożliwił przyjęcie świadectw pochodzenia jako prawidłowego dowodu uprawniającego do zastosowania konwencyjnej stawki celnej w wysokości 18%, zaś ze względu na niemożność ustalenia kraju pochodzenia towaru, organ zastosował wyższą stawkę celną, czyli autonomiczną stawkę podwyższoną o 100%. Nałożenie obowiązku uiszczenia odsetek wyrównawczych wynikało z zarejestrowania kwoty długu celnego na podstawie nieprawidłowych danych - nieautentycznego świadectwa pochodzenia przedłożonego przez stronę.