Wyrok NSA z dnia 5 sierpnia 2009 r., sygn. II GSK 3/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska (spr.) Sędziowie NSA Tadeusz Cysek Marzenna Zielińska Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "A. T." Spółki z o.o. Spółki komandytowej w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 20 sierpnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 835/08 w sprawie ze skargi "A. T." Spółki z o.o. Spółki komandytowej w Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 835/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę A. Transport Sp. z o.o. Sp. k z siedzibą w Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym z następującym uzasadnieniem.

W dniu [...] sierpnia 2005 r. o godz. 11.40 na drodze krajowej nr 8 (B.) zatrzymano do kontroli pojazd marki Volvo o nr rej. [...] wraz z naczepą chłodnią o nr rej. [...] kierowany przez T. H. (odrębny przedsiębiorca świadczący ma podstawie umowy cywilnoprawnej usługi kierowania pojazdem na rzecz przedsiębiorcy). W trakcie czynności kontrolnych kierujący okazał do kontroli tarcze tachografu z dnia bieżącego, tj. [...] sierpnia 2005 r. oraz zaświadczenie urlopowe za okres od 27 lipca do 5 sierpnia 2005 r. Kierujący nie okazał do kontroli tarczy tachografu z ostatniego dnia ubiegłego tygodnia, tj. 26 lipca 2005 r., w którym prowadził pojazd ciężarowy, a także nie okazał zaświadczenia potwierdzającego fakt nieprowadzenia w tym czasie pojazdu ciężarowego.

Strona w odpowiedzi z dnia 23 sierpnia 2005 r. nie odniosła się do opisanego w protokole naruszenia co oznaczało, iż nie przedstawiła dowodów mogących stanowić przesłankę uchylenia lub zmiany opisanego w protokole naruszenia.