Wyrok NSA z dnia 2 września 2009 r., sygn. II GSK 18/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Rafał Batorowicz Sędzia NSA Kazimierz Brzeziński (spr.) Protokolant Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 października 2008 r. sygn. akt VIII SA/Wa 275/08 w sprawie ze skargi J.S.M. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu skargi J.S.M. na decyzję Ministra Infrastruktury z [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nadania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości - uchylił zaskarżoną decyzję.

Sąd I instancji przedstawił w uzasadnieniu następujący stan faktyczny sprawy.

Na wniosek skarżącego Państwowa Komisja Kwalifikacyjna przeprowadziła w dniu 25 maja 2006 r. postępowanie kwalifikacyjne obejmujące część pisemną egzaminu, sprawdzające przygotowanie teoretyczne kandydata - skarżącego do wykonywania działalności zawodowej w zakresie szacowania nieruchomości. Postępowanie to zakończyło się wynikiem negatywnym, ponieważ skarżący uzyskał 64 punkty za rozwiązanie testu wobec wymaganych 65 na 90 możliwych do uzyskania oraz 4 punkty za rozwiązanie zadania praktycznego wobec wymaganych 5 na 10 możliwych do uzyskania. Na podstawie negatywnej opinii Państwowej Komisji Kwalifikacyjnej Minister Budownictwa decyzją z [...] czerwca 2006 r., nr [...] odmówił nadania skarżącemu uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości. Na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Budownictwa po uzyskaniu opinii Wiceprzewodniczącego Państwowej Komisji Kwalifikacyjnej ds. szacowania nieruchomości stwierdzającej, że zarówno test, jak i zadanie praktyczne zostały ocenione prawidłowo, decyzją z [...] marca 2007 r. utrzymał w mocy swoją decyzję z [...] czerwca 2006 r.