Wyrok NSA z dnia 15 października 2009 r., sygn. II GSK 155/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Edward Kierejczyk (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Protokolant Magdalena Rosik po rozpoznaniu w dniu 15 października 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. M. "M." w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 września 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1061/08 w sprawie ze skargi S. M. "M." w G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 września 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1061/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę S. M. "M." z siedzibą w G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2008 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] grudnia 2007 r. w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy MLEMIX MAZURSKI.

Ze stanu faktycznego sprawy ustalonego przez Sąd I instancji wynika, że znak towarowy słowno-graficzny MLEMIX MAZURSKI zgłoszony został przez skarżącą dnia [...] lutego 2004 r. za numerem [...] i przeznaczony do oznaczania towarów w klasie 29 Międzynarodowej Klasyfikacji Towarów i Usług - masła z dodatkiem tłuszczów roślinnych.

Odmawiając udzielenia prawa ochronnego Urząd Patentowy RP uznał, że znak towarowy MLEMIX MAZURSKI jest podobny - w rozumieniu art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm., powoływanej dalej jako p.w.p.) - do zarejestrowanego pod nr [...] z pierwszeństwem od dnia [...] maja 1995 r., na rzecz P. sp. z o.o. z siedzibą w W., znaku towarowego słownego MLEMIX, przeznaczonego do oznaczania towarów zawartych w klasie 29 - kazeina, kazeina podpuszczkowa, kazeina do celów spożywczych, kefir, mieszanina tłuszczu mlecznego z olejami, mleczne produkty, mleko, napoje mleczne, sery, serki homogenizowane, serwatka, śmietana, twarogi. Odmowa dotyczyła wszystkich towarów, a podobieństwo wykazane w uzasadnieniu decyzji o odmowie rejestracji znaku odnosiło się zarówno do samych oznaczeń, jak i towarów.