Wyrok NSA z dnia 15 maja 2009 r., sygn. II FSK 187/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędziowie: NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), WSA del. Anna Znamiec, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Łd 365/07 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 5 stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2007 r. o sygn. I SA/Łd 365/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 5 stycznia 2007 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia M. W. zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn.

2. Uzasadniając wyrok, WSA w Łodzi podał, że Dyrektor Izby Skarbowej w L. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego L. z dnia 20 grudnia 2004 r. nr [...], ustalającą M. W. zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn w kwocie 453,60 zł. Wspólnicy spółki cywilnej M. na podstawie umowy darowizny z grudnia 1999 r. przenieśli udział we własności aparatu ultrasonograficznego na udziałowców spółki z ograniczoną odpowiedzialnością M., w tym na M. W. Dokument umowy darowizny nie istnieje, gdyż został zniszczony po upływie trzech lat od jego sporządzenia. Dokonanie darowizny potwierdzili darczyńcy. Przedmiotem darowizny na rzecz M. W. była 1/21 część aparatu ultrasonograficznego. Wartość rynkowa aparatu wynosiła 159.000 zł, wartość darowizny ustalono na kwotę 7.600 zł. M. W. zaprzeczył, że nabył część aparatu w drodze darowizny. Oświadczył, że dokonano sprzedaży aparatu za kwotę 25.000 zł. Organ podatkowy przyjął, że nabycie aparatu nastąpiło w drodze darowizny i ustalił M. W. zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn. Na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej M. W. złożył skargę do WSA w Łodzi. Wyrokiem z dnia 22 marca 2006 r., sygn. I SA/Łd 1054/05 Sąd ten uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując, że organy podatkowe naruszyły art. 120, 122, 180 § 1 i 181 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: O.p.) w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, a w szczególności przeprowadziły postępowanie dowodowe w sposób pobieżny. Nie wyjaśniono jaka była podstawa prawna nabycia części aparatu. Sąd zobowiązał organy podatkowe do przeprowadzenia postępowania dowodowego, przesłuchania w charakterze świadków - pozostałych nabywców aparatu oraz uzupełniającego przesłuchania zbywców aparatu oraz przeprowadzenie dowodu z akt sprawy karnej. Rozpatrując ponownie odwołanie, Dyrektor Izby Skarbowej w L. wydał w dniu 5 stycznia 2007 r. decyzję, którą utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. M. W. odmówił udzielenia informacji o sprawie karnej, świadkowie potwierdzili dokonanie darowizny. M. W. przedstawił kserokopię pokwitowania kwoty 20.000 zł przez jednego ze wspólników spółki cywilnej. Przedstawiono akt notarialny z dnia 11 marca 2000 r., według którego wszyscy wspólnicy wnieśli do M. spółki z o. o. w L. wkłady niepieniężne w postaci należących do nich udziałów w aparacie.