Wyrok NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. I FSK 7/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA del. Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Protokolant Iwona Wtulich, po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 września 2008 r. sygn. akt III SA/Gl 816/08 w sprawie ze skargi J.P. Spółki z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 15 maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz "J.P." Spółki z o.o. w J. kwotę 5.400 zł /słownie: pięć tysięcy czterysta złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 15 września 2008 r., sygn. akt III SA/GI 816/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie ze skargi "J." Sp. z o. o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z 15 maja 2008 r. nr ... w przedmiocie podatku akcyzowego uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku i zasądził koszty postępowania.

W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że Naczelnik Urzędu Celnego w K. decyzją z 26 lutego 2008 r. określił spółce kwotę zobowiązania podatkowego, kwotę zaległości podatkowej i kwotę odsetek od zaległości podatkowej w podatku akcyzowym za październik 2006 r. Ustalono, że w podanym okresie rozliczeniowym spółka nabyła od firmy w. alkohol etylowy (96 %) i alkohol etylowy absolutny (99 %) do produkcji wyrobów kosmetycznych i artykułów chemii gospodarczej. Wskazano też, że alkohol ten został skażony ftalanem dietylu w składzie podatkowym na W., zgodnie z przepisami tego kraju, z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy.

Powołując się na art. 27 ust. 1 lit. a Dyrektywy Rady UE 92/83/EWG z 19 października 1992 r. w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych (Dz.U.UE.-sp.09-1-206; dalej Dyrektywa strukturalna), art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy z 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm., dalej u.p.a.) oraz § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (j.t. Dz. U. z 2006 r. Nr 72, poz. 500 ze zm.) organ pierwszej instancji wskazał, że zwolniony od akcyzy może być tylko taki alkohol etylowy, który jest skażony zgodnie z ustawodawstwem krajowym. Ilość skażalnika w postaci ftalanu dietylu zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 2 stycznia 2006 r. w sprawie środków dopuszczonych do skażenia alkoholu etylowego (Dz. U. Nr 8, poz. 49) winna wynosić nie mniej niż 1 l na 100 l alkoholu etylowego, a w próbkach towaru nabytego przez stronę zawartość powołanego skażalnika wynosiła w granicach od 0,400 do 0,430 l na 100 l alkoholu etylowego. Zatem skoro ilość skażalnika zawarta w nabytym towarze nie odpowiada normie określonej w przepisach krajowych, to brak było podstaw do zastosowania zwolnienia z podatku akcyzowego.