Wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. II FSK 1112/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia del. WSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Protokolant Dorota Żmijewska, po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Op 17/08 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 12 listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sygnatura akt II FSK 1112/08

U z a s a d n i e n i e

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2004.

Stan sprawy Sąd ten przedstawił następująco:

W zeznaniu o wysokości dochodów osiągniętych w 2004 r. skarżący, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe D. K., A. M. "K." Spółka Jawna w O., wykazał zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 17.171,90 zł.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w O. decyzją z dnia 1 lutego 2007 r. określił zobowiązanie podatkowe skarżącego na kwotę 85.912 zł wskutek nie uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków na zakup złomu od 17 indywidualnych dostawców oraz od firmy Zakład Usługowy "P." R. L. w łącznej kwocie 343.702,48 zł jako udokumentowanych nierzetelnymi dowodami księgowymi. Zaewidencjonowane w księgach rachunkowych dowody zakupu złomu nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, ponieważ zawierały dane osób nieżyjących, nie mieszkających pod wskazanymi adresami, legitymujących się nieprawdziwymi dowodami tożsamości lub dowodami należącymi do innych osób względnie zaprzeczających, by sprzedawały złom firmie skarżącego. Faktury w liczbie 16, wystawione rzekomo przez firmę "P.", były podpisane przez osobę nie upoważniona do wystawiania faktur, firma ta nie zadeklarowała przychodów ze sprzedaży złomu, w 2004 roku nie była podatnikiem podatku od towarów i usług, a także nie miała zaplecza technicznego do prowadzenia działalności w zakresie pozyskiwania, magazynowania i sprzedaży złomu.