Wyrok NSA z dnia 14 października 2009 r., sygn. II FSK 782/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, Sędziowie: NSA Jerzy Rypina, WSA del. Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 14 października 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 lutego 2008 r. sygn. akt I SA/Gd 973/07 w sprawie ze skargi G. F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 31 sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w G. na rzecz G. F. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sygnatura akt II FSK 782/08

U z a s a d n i e n i e

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku częściowo uwzględnił skargę G. F. i uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych opatrzonych numerami [...] i [...], a w pozostałym zakresie skargę oddalił.

Sąd przedstawił następujący stan sprawy:

Wnioskiem z dnia 21 maja 2007 r. skarżąca wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w W., jako organu egzekucyjnego, o umorzenie postępowania egzekucyjnego dotyczącego zaległości w podatku od towarów i usług za okres od września 1998 r. do stycznia 1999 r. z powodu wygaśnięcia zobowiązań podatkowych wskutek przedawnienia.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. postanowieniem z dnia 14 czerwca 2007 r. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego zaległości podatkowej za wrzesień 1998 r. (objętej tytułem wykonawczym numer [...] z dnia 6 czerwca 2000 r.) oraz za grudzień 1998 r. i styczeń 1999 r. (objętych tytułem wykonawczym numer [...] z dnia 16 czerwca 1999 r.). Pierwszy z tych tytułów wykonawczych został doręczony skarżącej dnia 19 grudnia 2001 r. i w tym dniu oraz dodatkowo w dniu 23 stycznia 2003 r. spisano protokół o jej stanie majątkowym. Drugi z wymienionych tytułów wykonawczych doręczono skarżącej dnia 25 września 2000 r. i tego samego dnia dokonano zajęcia należących do niej ruchomości. Organ egzekucyjny wyjaśnił, że wobec dokonania czynności egzekucyjnych, o których skarżąca została powiadomiona, bieg terminu przedawnienia został przerwany na podstawie art. 70 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (obecnie Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: O.p.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2002 r., a ponieważ postępowanie egzekucyjne nie zostało zakończone do dnia 1 września 2005 r., kiedy to na mocy ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 13, poz. 1199, dalej: ustawa nowelizująca) zmianie uległa treść art. 70 § 4 O.p., na mocy art. 21 ustawy nowelizującej termin przedawnienia zobowiązań powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej biegnie na nowo od dnia 1 września 2005 r. i może być przerwany wskutek zastosowania po tym dniu środka egzekucyjnego. Jednocześnie organ egzekucyjny umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego zaległości podatkowej za październik 1998 r., ponieważ postępowanie takie zostało już umorzone postanowieniem z dnia 27 listopada 2002 r. i ponownie go nie wszczęto.