Wyrok NSA z dnia 25 wrzenia 2008 r., sygn. I OSK 1344/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski, Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, Sędzia del. WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.), Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 25 września 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] SA w P. Oddział w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 maja 2007 r. sygn. akt II SA/Sz 12/07 w sprawie ze skargi [...] SA w P. Oddział w S. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wydania zezwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z części nieruchomości oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 30 maja 2007 r. oddalił skargę [...] S.A. w P. Oddział w S. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie wydania zezwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z części nieruchomości.

W uzasadnieniu wyroku przedstawiono następujący stan faktyczny sprawy.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] Starosta G. odmówił [...] S.A. w P. Oddział w S. wydania zezwolenia na ograniczenie - w celu zapewnienia należytej obsługi i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych, wchodzących w skład przedsiębiorstwa spółki - sposobu korzystania z działki nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym B. gmina G., stanowiącej własność A. T. W uzasadnieniu poniesiono, ze przepis art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi, iż starosta może ograniczyć w drodze decyzji sposób korzystania z nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych i naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń o ile właściciel nie wyraża na to zgody. Cytowany artykuł dotyczy zatem sytuacji, w której ma nastąpić realizacja celu publicznego. Tymczasem w niniejszej sprawie realizacja celu publicznego nastąpiła zanim wniosek został złożony. Dołączonych przez wnioskodawców dokumentów wynika, że działka objęta wnioskiem została trwale zainwestowana, wybudowano na niej stację transformatorową. Decyzja z art. 124 nie może być wydana następczo, po faktycznym zaistnieniu ograniczenia. Prowadziłoby to bowiem do administracyjnego usankcjonowania takiego stanu rzeczy, co jest niedopuszczalne.