Wyrok NSA z dnia 14 listopada 2008 r., sygn. II OSK 1422/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz /spr./ sędzia del. WSA Izabela Ostrowska Protokolant Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Ol 41/07 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Ol 41/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] listopada 2006 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy : Decyzją z dnia [...] kwietnia 1999 r. (znak [...]) Prezydent Miasta Olsztyna ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie małej elektrowni wodnej na rzece W. na wysokości miejscowości K. w Olsztynie. W decyzji wskazano , że teren inwestycji położony jest na obszarach oznaczonych symbolami W - wody rzeki W. oraz R - teren upraw rolnych , które omyłkowo zostały wyrysowane na naturalnych skarpach rzeki. W motywach tego rozstrzygnięcia podkreślono, że planowania inwestycja nie wpłynie ujemnie na środowisko.

W dniu 16 października 2002 r. W. K. złożył do Prezydenta Miasta Olsztyna wniosek o stwierdzenie nieważności wymienionej wyżej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podkreślił , że teren na którym zlokalizowana jest elektrownia wodna jest oznaczony w ewidencji gruntów i budynków symbolem R . Tym samym nie ma mowy o omyłkowym wyrysowaniu na tym terenie skarp rzeki , na co przecież powołał się organ pierwszej instancji . Dlatego też wnioskodawca uznał, że tenże organ administracji nie posiadał kompetencji do umieszczania w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu informacji zmieniających plan zagospodarowania przestrzennego.