Wyrok NSA z dnia 19 marca 2008 r., sygn. II OSK 210/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie NSA Zygmunt Niewiadomski del. WSA Małgorzata Miron Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] SA w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 września 2006 r. sygn. akt II SA/Wr 469/05 w sprawie ze skargi [...] SA w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odrzucenia zgłoszenia dotyczącego zanieczyszczenia nieruchomości gruntowej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 września 2006 r. sygn. akt II SA/Wr 469/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę [...] S.A. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zgłoszenia zanieczyszczenia nieruchomości gruntowej .

Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy : Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną podstawie art. 12 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. Nr 100, poz. 1085 ze zm.), Starosta Powiatu O. odrzucił zgłoszenie [...] S.A. w P. dotyczącego zanieczyszczenia nieruchomości gruntowej położonej w M. przy ul [...] na działkach nr [...] i [...]. W uzasadnieniu wskazano m.in., iż z brzmienia przepisu art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz zmianie niektórych ustaw wynika, iż ustawodawca nałożył obowiązek zgłoszenia faktu zanieczyszczenia na podmioty, które spełniają warunek w postaci władania zanieczyszczoną powierzchnią ziemi, na której zanieczyszczenie nastąpiło przed dniem wejścia w życie ustawy, czyli przed dniem 1 października 2001 r., i było spowodowane przez inny podmiot niż podmiot władający. Z przedłożonej przez wnioskodawcę dokumentacji wynika, że [...] S.A. w P. jako użytkownik wieczysty był w dniu 1 października 2001 r. władającym powierzchnią ziemi - nieruchomością położoną w M. przy ul [...] - w myśl art. 3 pkt 44 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627 ze zm.). Jak wskazał organ pierwszej instancji, sukcesja w oparciu o art. 463 § 3 Kodeksu handlowego jest sukcesją uniwersalną i generalną, stąd nie można przyjąć, iż [...] S.A. w P. jest "innym podmiotem" niż Spółka A. Sukcesja przewidziana w art. 465 § 3 Kodeksu handlowego wywołuje skutki także w sferze praw i obowiązków publicznoprawnych, w tym odpowiedzialności za szkodę w środowisku. Ze względu na fakt, iż zgłaszający podmiot nie wykazał, że zanieczyszczenia na przedmiotowej nieruchomości powstały wskutek działań innego podmiotu, zgłoszenie z dnia 29 czerwca 2004 r. nie spełnia przesłanek przewidzianych w art. 12 ust. 1 powołanej ustawy. Zgodnie z art. 12 ust. 4 ustawy starosta może odrzucić, w drodze decyzji, zgłoszenie w ciągu roku od jego dokonania, jeżeli nie są Spełnione warunki ustawy.