Wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2008 r., sygn. II GSK 176/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia del. WSA Maria Jagielska Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 maja 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 234/07 w sprawie ze skargi A. N. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności obszarowych oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 28 maja 2007 r. o sygn. akt IV SA/Wa 234/07 oddalił skargę A. N. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] listopada 2006 r., utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...] marca 2005 r. w przedmiocie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania w pomniejszonej wysokości.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy podał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 21 lutego 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1987/05 uchylił poprzednią decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] lipca 2005 r., utrzymującą w mocy wskazaną wyżej decyzję organu I instancji z dnia [...] marca 2005 r. Sąd uznał, że organ odwoławczy dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego sprawy i jego subsumcji do obowiązującego stanu prawnego, jednak naruszył art. 7 i art. 77 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), powoływanej dalej jako k.p.a., ponieważ nie wyjaśnił jakich informacji udzielili skarżącemu pracownicy organu I instancji i czy został on poinformowany o sankcjach nakładanych w przypadku nieprawidłowego podania we wniosku powierzchni rolnej działek. Brak takiej informacji, w ocenie Sądu, uzasadniałby zniesienie stosowania sankcji pieniężnych gdyby okazało się, że skarżący został wprowadzony w błąd przez pracowników organu I instancji.