Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2008 r., sygn. I GSK 1151/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimierz Brzeziński Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Protokolant Michał Sikora po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 28 czerwca 2007 r. sygn. akt III SA/Lu 120/07 w sprawie ze skargi H. Spółki z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie zmiany elementów zawartych w zgłoszeniu celnym oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

I

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w L., po rozpoznaniu skargi H. Sp. z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] września 2005 r., w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych w zgłoszeniu celnym, uchylił zaskarżoną decyzję, określił, że decyzja ta nie może być wykonana w całości oraz zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Sąd I instancji podał, że skarżąca w dniu [...] października 2002 r. na podstawie dokumentu SAD Nr [...] zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu sprowadzone z U. drewno dębowe. Kwotę należności celno-podatkowych obliczono na podstawie dokumentów dołączonych do zgłoszenia celnego: faktury oraz deklaracji wartości celnej. Przeprowadzona następnie przez Urząd Kontroli Skarbowej w L. kontrola wykazała, że do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług nie zostały doliczone płatności za usługi pośrednictwa przy zawieraniu kontraktów. Skarżąca zawarła bowiem w dniu 2 stycznia 2002 r. umowę agencyjną z A.V.K. z U., na podstawie której agent zobowiązał się do stałego pośredniczenia przy zawieraniu umów dostawy surowca drzewnego, tarcicy, wyrobów i półfabrykatów drzewnych między dostawcami a skarżącą. W wyniku realizacji umowy skarżąca zawarła w 2002 r. 22 kontrakty z kontrahentami zagranicznymi na dostawę towarów z U., a w dokumentacji finansowo księgowej ujawniono 11 faktur za usługi pośrednictwa wystawione przez A.V.K. W oparciu o te ustalenia Naczelnik Urzędu Celnego w Z. decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. zmienił nieprawidłowe dane zawarte w dokonanym zgłoszeniu celnym doliczając do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług poniesione koszty pośrednictwa. Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją z dnia [...] września 2005 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podkreślił, że działania agenta sprowadzały się do czynności faktycznych wymienionych w § 2 umowy polegających na poszukiwaniu dostawców i przekazywaniu zleceniodawcy ich oferty handlowej wraz z warunkami przyszłej umowy. Pośrednik nie uczestniczył w zawarciu umowy, ale jego rola nie ograniczała się tylko do znalezienia dostawców i skontaktowania ze sobą obu stron transakcji, lecz także nadzorował on transakcję po podpisaniu kontraktu, co pozwala na uznanie świadczonych przez niego usług za czynności wykonywane przez agenta zakupu. Zdaniem organu odwoławczego, nie można jednoznacznie stwierdzić, czy poniesione przez importera koszty z tytułu pośrednictwa przy zakupie są elementem wartości celnej importowanych towarów, koszty te wchodzą natomiast do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 15 ust. 4c ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U Nr 11, poz. 50 ze zm.). Przepis ten bowiem nie definiuje prowizji, które mają być wliczane do podstawy opodatkowania, co oznacza, że powinny być one rozumiane szeroko, jako wszelkie prowizje płacone pośrednikom, agentom, komisantom i zleceniobiorcom związanym z nabyciem towarów.