Wyrok NSA z dnia 11 marca 2008 r., sygn. I GSK 660/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Rafał Batorowicz Sędziowie NSA Zofia Borowicz (spr.) Kazimierz Brzeziński Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 24 października 2006 r. sygn. akt I SA/Go 430/06 w sprawie ze skargi R. P. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...]; [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w R. na rzecz R. P. Spółki z o. o. w W. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z 24 października 2006 r., sygn. akt I SA/Go 430/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. uchylił zaskarżoną przez R. P. Spółkę z o.o. decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z [...] lutego 2006 r., Nr [...], [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego. Sąd określił, że uchylona decyzja nie może być wykonana oraz zasądził od Dyrektora Izby Celnej w R. na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania.

Sąd orzekał w następującym stanie sprawy. Decyzją z [...] kwietnia 2001 r. Dyrektor Urzędu Celnego w R. uznał dokonane przez przedstawiciela skarżącej - Agencję Celną C. H. W. S.A. zgłoszenie celne nr [...] z [...] czerwca 1999 r. za nieprawidłowe w zakresie zastosowanej procedury celnej, opisu towaru, klasyfikacji importowanego towaru jego wartości oraz wymiaru długu celnego oraz orzekł w tym zakresie.

Dyrektor Izby Celnej w R. decyzją z [...] lutego 2006 r. uchylił decyzję z [...] kwietnia 2001 r. w części dotyczącej podstawy prawnej i orzekł w tym zakresie, a w pozostałej części utrzymał tę decyzję w mocy.

W uzasadnieniu swojego stanowiska organ wskazał między innymi, że zwrócił się do Departamentu Transportu Drogowego w Ministerstwie Infrastruktury w celu wyjaśnienia kwestii związanych z przedłożonym (w formie kserokopii niepotwierdzonej za zgodność z oryginałem) świadectwem homologacji nr 1792-09 z 29 maja 1998 r.