Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. II GSK 447/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek (spr.) Sędziowie NSA Jan Bała Andrzej Kuba Protokolant Grażyna Zboralska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. P. Spółki Akcyjnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 19 czerwca 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 595/07 w sprawie ze skargi T. P. Spółki Akcyjnej w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia treści decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok w części w jakiej oddalono skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w zakresie w jakim postanowieniem tym utrzymano w mocy pkt 2 postanowienia z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] - i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w W. na rzecz T. P. Spółki Akcyjnej w W. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 19 czerwca 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 595/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę T. S.A. z siedzibą w W. (dalej T. S.A.) na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia treści decyzji z dnia [...] września 2006 r. nr [...].
Sąd I instancji orzekał w następująco przedstawionym stanie sprawy.
Decyzją z dnia [...] września 2006 r. nr [...] Prezes UKE stwierdził, iż na rynku świadczenia usług zakańczania połączeń w stacjonarnej publicznej sieci telefonicznej T. S.A., zgodnie z obszarem sieci, w której występuje zakończenie połączenia, nie występuje skuteczna konkurencja (pkt I decyzji) i wyznaczył T. S.A. jako przedsiębiorcę telekomunikacyjnego zajmującego znaczącą pozycję na tym rynku (pkt II decyzji), a także nałożył obowiązki regulacyjne (pkt III decyzji). Wśród obowiązków regulacyjnych znalazły się: