Wyrok NSA z dnia 3 czerwca 2008 r., sygn. II FSK 389/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędziowie: NSA Stefan Babiarz, WSA del. Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. sp. z o.o. w B., następca prawny C. P. sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 listopada 2006 r. sygn. akt I SA/Bd 579/06 w sprawie ze skargi C. P. sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 12 czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz S. sp. z o.o. w B., następca prawny C. P. sp. z o.o. w B. kwotę 487 (czterysta osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt I SA/Bd 579/06, oddalił skargę C. P. sp. z o. o. w B., zwana dalej spółką, na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 12 czerwca 2006 r., nr (...), w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. Podstawą prawną powyższego orzeczenia Sądu I instancji był art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. ), określanej dalej p.p.s.a.

Z ustaleń stanu faktycznego podanego w zaskarżonym wyroku wynika, że decyzją z dnia 28 lutego 2006 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. odmówił spółce umorzenia odsetek za zwłokę w kwocie 2.706.811,50 zł od zaległości podatkowej z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. Od decyzji organu l instancji spółka złożyła odwołanie. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 67 § 1 i § 1a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926, ze zm.), dalej określanej jako o.p. oraz naruszenie ogólnych zasad postępowania, tj. art. 121, art. 122, art. 124 i art. 125 o.p. Odwołująca ponowiła argumenty przedstawione we wniosku, tj. przewlekłość postępowania kontrolnego oraz zagrożenie dalszego prowadzenia działalności spółki.