Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2008 r., sygn. I FSK 733/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Juliusz Antosik, Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Jan Zając, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. P. Spółki z o.o. z/s w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 2958/06 w sprawie ze skarg K. P. Spółki z o.o. z/s w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 24 lipca 2006 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi K. Spółka z o.o. w W. (dalej: skarżąca spółka) na trzy decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 24 lipca 2006 r. (nr ...) w przedmiocie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Trzema zaskarżonymi decyzjami, Dyrektor Izby Celnej w W., po rozpatrzeniu odwołań skarżącej spółki, utrzymał w mocy cztery decyzje Naczelnika I Urzędu Celnego z dnia 20 grudnia 2004 r. (nr ...) w przedmiocie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług z tytułu importu leków. Z motywów decyzji obu instancji wynikało, że organy celne zakwestionowały wykazaną przez skarżącą spółkę w zgłoszeniach celnych wartość celną dopuszczonych do obrotu towarów oraz wysokość kwoty wynikającej z długu celnego, a następnie ostatecznymi decyzjami określiły wartość celną importowanych towarów w wysokości niższej niż wynikająca ze zgłoszeń celnych, z uwzględnieniem udzielonych w transakcją między skarżącą spółką a jej kontrahentami obowiązujących rabatów jak również uwarunkowaną tą kwotą wysokość należnego podatku od towarów i usług. Dyrektor Izby Celnej stwierdził w uzasadnieniu decyzji, że zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o VAT z 1993 r. podstawą opodatkowania w imporcie towarów jest wartość celna powiększona o należne cło. Podkreślił, że w sytuacji, gdy prawomocnym orzeczeniem wydanym w odrębnym postępowaniu stwierdzono, że zarówno wartość celna towaru, jak i kwota cła została przez stronę w zgłoszeniach celnych wykazana nieprawidłowo, koniecznym stało się określenie w prawidłowej wysokości podatku należnego z tytułu importu, stąd za zasadne należało uznać rozstrzygnięcia organów pierwszej instancji w niniejszej sprawie. Dyrektor Izby Celnej, odnosząc się w uzasadnieniu decyzji do zarzutu naruszenia art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), dalej: ustawa o VAT z 1993 r., wyjaśnił, że decyzje organów celnych, wydane po dniu 1 maja 2004 r., powinny być wydawane na podstawie art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej: ustawa o VAT z 2004 r., przyznającym organom podatkowym takie same uprawnienia jak art. 11 ust. 2 ustawy o VAT z 1993 r.