Wyrok NSA z dnia 18 marca 2008 r., sygn. II FSK 141/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia NSA: Bogusław Dauter (spr.), Sędzia NSA: Antoni Hanusz, Protokolant Katarzyna Pawłowska, Po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A.-S. Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 18 sierpnia 2006 r. sygn. akt I SA/Op 105/06 w sprawie ze skargi A.-S. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 14 lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2002r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A.-S. Sp. z o.o. w B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 1.800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 18 sierpnia 2006 r., I SA/Op 105/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę "A." spółka z o. o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z 14 lutego 2006 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z 12 września 2005 r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r.

2. Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym, przyjętym przez sąd pierwszej instancji stanie faktycznym: skarżąca 12 kwietnia 2001 r. podpisała z firmą K. S.A. w Warszawie "Umowę współpracy", zgodnie z którą zobowiązała się między innymi do poszukiwania dostawców nasion rzepaku oraz doprowadzania do podpisania umów kupna - sprzedaży rzepaku pomiędzy dostawcami a zleceniodawcą, tj. spółką K.. W § 2 ustalono zasadę wyłączności dla skarżącej w zakresie określony w umowie obowiązków kontraktacji i organizacji dostaw. Zasady wynagrodzenia dla spółki A. jako zleceniobiorcy, określone zostały w § 11, w którym w chwili jej podpisania uzgodniono, że w 2002 roku zapłata za wykonane usługi będzie wynosiła 1,5 % od wartości nasion zakontraktowanych i konsygnowanych w wykonaniu umów podpisanych za pośrednictwem skarżącej. Strony 10 lipca 2002 r. podpisały do "Umowy współpracy" aneks oznaczony numerem 2, na mocy którego zmieniono zasady zapłaty za usługi wykonywane przez skarżącą. Według nowych zasad zleceniobiorcy przysługiwało wynagrodzenie w wysokości 10 zł za każdą tonę zakontraktowanych nasion rzepaku, tj. zapłata przysługiwała za nasiona zakontraktowane, bez względu na to, czy dana umowa kupna - sprzedaży była wykonana czy też nie. Z materiałów zgromadzonych w toku postępowania ustalono, iż umowy kupna sprzedaży rzepaku były umowami standartowymi, jednolitymi dla wszystkich dostawców. Treść umów była opracowywana przez zleceniodawcę, tj. K. i nie wskazywała istnienia pośrednika w jej zawieraniu. Pracownicy A. doprowadzali w terenie lub w swojej siedzibie do podpisania umowy kupna -sprzedaży przez dostawcę rzepaku i wpisywali do umowy jego dane. Następnie skarżąca dostarczała umowy, wraz z ich spisem, do działu zaopatrzenia surowcowego K.. Potwierdzeniem odbioru był podpis pracownika działu na załączonym zestawieniu. Określeni pracownicy spółki zlecającej ustalali, kto z osób uprawnionych do podpisania umowy ze strony K. przebywał aktualnie w jednostce, wpisywali do umowy dane tych osób i dostarczali umowy do zarządu Spółki K. celem ich podpisania przez te osoby. Również numer umowy wpisywany był przez pracownika K. W odniesieniu do daty zawieranej umowy stwierdzono, że mogła być ona wpisana zarówno przez pracownika skarżącej, jak i przez pracownika zleceniodawcy. Z tytułu wykonanych na podstawie "Umowy współpracy" w roku 2002 dla K. usług, spółka skarżąca wystawiła jedną fakturę nr [...]z 7 stycznia 2003 r. na kwotę 994.260,00 zł netto, w której naliczyła należność za zakontraktowanie 99.426 ton rzepaku wg stawki ustalonej w aneksie nr 2 z dnia 10 lipca 2002 r., tj. 10 zł za 1 tonę. Podstawą do wyliczenia zafakturowanej ilości było "Zestawienie umów Kupna-Sprzedaży zawartych za pośrednictwem A. sp. z o.o. w B. na rzecz K. S.A. zgodnie z zawartą umową o współpracy z 2001 roku", sporządzone 12 sierpnia 2002 r. Kwotę wynikającą z tej faktury spółka zaliczyła do zeznanych w ClT-8 przychodów jako należnych w roku 2002.