Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. II FSK 1502/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Edyta Anyżewska, Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędzia NSA Teresa Porczyńska (sprawozdawca), Protokolant Anna Dziewiż, po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. i R. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 maja 2006 r. sygn. akt I SA/Rz 104/06 w sprawie ze skargi G. i R. Ś. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 15 listopada 2005 r. nr [...], nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. i 2002 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od G. i R. Ś. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w R. kwotę 2700,00 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 maja 2006 r. (I SA/Rz 104/06) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi G. i R. Ś. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 15 listopada 2005 r. nr [...] i nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 i 2002 r.

Sąd wskazał, iż podatnicy w latach 2001-2002 prowadzili pozarolniczą działalność gospodarczą - R. Ś. pod nazwą "Przedsiębiorstwo - Handlowo - Usługowe R. Ś.", natomiast G. Ś. firmę "C.". Małżonkowie Ś. płacili podatek dochodowy od osób fizycznych na zasadach ogólnych, byli też podatnikami VAT. W wyniku kontroli podatkowej działalności gospodarczej prowadzonej odrębnie u każdego z podatników, w firmie "Przedsiębiorstwo - Handlowo - Usługowe R. Ś." stwierdzono zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o kwotę 235.778,75 zł w 2001 r. i o kwotę 190.815,46 zł w roku 2002. Z uwagi na powyższe Naczelnik Urzędu Skarbowego w D. decyzjami z dnia 7 lipca 2005 r. określił, wspólnie rozliczającym się małżonkom, wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 58.853,10 zł za 2001 r. i za 2002 r. - 77.169,70 zł. Organ nie uznał za koszt uzyskania przychodów wydatków na zakup oleju napędowego od "A. H. W." ZPChr W. W. - O. Ś. - Stacja Paliw w B., gdyż dokumentujące te transakcje faktury były nierzetelne. Organ ustalił, iż sprzedawca nie posiadał kopii przedmiotowych dokumentów, a nadto pod ich numerami "A. H. W." wystawiła faktury na sprzedaż paliwa innym odbiorcom niż firma R. Ś. O fikcyjności faktur świadczyły także wyjaśnienia złożone przez byłego pracownika stacji paliw w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w R., w których podejrzany przyznał się do fałszowania faktur m.in. zakupu oleju napędowego przez R. Ś. Ze względu na brak dowodów pozwalających na określenie ilości przejechanych kilometrów i faktycznego zużycia paliwa organ odstąpił od szacowania kosztów.