Wyrok NSA z dnia 18 września 2008 r., sygn. I FSK 1126/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Juliusz Antosik, Sędzia del. WSA Mirella Łent, Protokolant Karolina Szulc, po rozpoznaniu w dniu 18 września 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 2976/06 w sprawie ze skargi A. T. sp. z o.o. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 12 lipca 2006 r., [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od marca do września 2001 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za październik 2001 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 5 kwietnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 2976/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 12 lipca 2006 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2001 r. uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie może być ona wykonana w całości i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że w wymienionym okresie spółka uwzględniła kwoty podatku naliczonego wynikające z faktur dokumentujących sprzedaż złomu kolorowego wystawionych przez firmę "K.", która współpracowała z firmą "A." wystawiającą faktury niedokumentujące rzeczywistych transakcji. Firma ta składała bowiem deklaracje VAT-7, w których nie wykazywała żadnego obrotu z tytułu prowadzonej działalności, nie dokonywała też wpłat na konto Urzędu Skarbowego, mimo iż w okresie tym wystawiała faktury VAT i dokonywała zakupu złomu nieudokumentowanego ani fakturami VAT, ani też innymi dowodami księgowymi. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. uznał, że na żadnym z etapów handlu złomem nie doszło do rzeczywistych transakcji pomiędzy uczestniczącymi w nich podmiotami, a przedmiotowy towar nie został wprowadzony do obrotu gospodarczego. Skarżąca zaś jako ostatni w kolejności podmiot odliczała podatek należny z faktur dokumentujących czynności, które nie zostały dokonane.