Wyrok NSA z dnia 30 października 2008 r., sygn. I FSK 1010/07

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA: Sylwester Marciniak, Sędzia del. WSA Mirella Łent ( sprawozdawca), Protokolant Karolina Latarska, po rozpoznaniu w dniu 30 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. S.A. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 marca 2007 r. sygn. akt I SA/Ke 33/07 w sprawie ze skargi E. S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 28 listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2001 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od E. S.A. w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

I FSK 1010/07

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżonym wyrokiem z 13 marca 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 marca 2007 roku, sprawy ze skargi E. S.A. w K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 28 listopada 2006 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2001 roku, oddalił skargę.

Sąd stwierdził, że wydaniem decyzji z dnia 7 czerwca 2001r. zakończona została kontrola za miesiąc styczeń 2001 r. przeprowadzona przez Pierwszy Urząd Skarbowy w W. W dniu 28 października 2002 r. Urząd Kontroli Skarbowej w W. wszczął kontrolę skarbową w E. S.A. w zakresie obrotu towarowego z zagranicą i obrotu towarami pochodzenia zagranicznego za lata 1999- 2001. W dniu 24 lipca 2003r. zakres kontroli został rozszerzony o kontrolę prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług w miesiącach: wrzesień 1999r., październik 1999r., styczeń 2001r. i luty 2001r. Wyniki powyższej kontroli zostały przesłane do Naczelnika Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w K. Po przeprowadzeniu analizy tychże wyników kontroli oraz zgromadzonych w sprawie dowodów Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w K. wznowił z urzędu postępowanie podatkowe wobec spółki w sprawie rozliczenia podatku d towarów i usług za miesiąc styczeń 2001r. Postępowanie to zakończono wydaniem decyzji z dnia 10 stycznia 2006r., którą Dyrektor Izby Skarbowej w K. uchylił w całości decyzję z dnia 7 czerwca 2001 r. i określił podatek za miesiąc styczeń 2001r. decyzją z dnia 28 listopada 2006 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż dowody w postaci dwukrotnego przesłuchania właściciela l. Sp.z o.o. J. S., dowody świadczące o działalności l. tj. dokumentację, jaką dysponował Urząd Skarbowy W. właściwy dla rozliczeń podatku VAT dla l., dowody przeprowadzone na okoliczność istnienia i działalności R. Sp. z o.o. i jej właściciela, dowód przeprowadzony na okoliczność ustalenia, czy podmiot ten mógł być importerem fotodiod do Polski w okresie l999-2001r. oraz dowody uzyskane z Prokuratury Okręgowej w Warszawie i Centralnego Biura Śledczego w Warszawie dały podstawę do stwierdzenia, iż stworzony został mechanizm zmierzający do tworzenia okoliczności, które wskazywałyby na prowadzenie normalnej działalności gospodarczej, podczas gdy głównym jej celem było uzyskanie zwrotu podatku VAT przez E. S.A., a w efekcie końcowym wyprowadzenie tego podatku poza granice Polski przy udziale l. Sp. z o.o. Organ wyjaśnił, że w procederze wyłudzenia zwrotu podatku od towarów i usług brały udział cztery firmy: R. Sp. z o.o, l., E. S.A oraz firma J. Postępowanie wykazało, iż pierwszy z podmiotów -spółka R. była podmiotem fikcyjnym. Potwierdzeniem tej tezy organ był: brak w ewidencji podatników Urzędu Skarbowego W. firmy R. oraz osoby o nazwisku P., brak figurowania osoby P. w rejestrach Oddziału ds. Cudzoziemców Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego. W Krajowym Rejestrze Sądowym nie znaleziono w roli właściciela, udziałowca, członka władz, prokurenta etc. osoby o danych A. lub A. Z materiałów nadesłanych z Ministerstwa Finansów wynika, iż żaden podmiot o nazwie R.nie był importerem fotodiod.