Wyrok NSA z dnia 8 kwietnia 2008 r., sygn. II FSK 1695/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędziowie NSA: Edyta Anyżewska, Jerzy Rypina (sprawozdawca), Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2008r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. sp. z o.o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2006 r. sygn. akt I SA/Po 2869/03 w sprawie ze skargi R. sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 30 października 2003 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. sp. z o.o. w L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2006 r., sygn. akt I SA/Po 2869/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę "R." Sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 30 października 2003 r., nr ... w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 2000 r.

Z akt sprawy wynika, że w wyniku kontroli skarbowej nie uznano za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654, zwanej dalej u.p.d.o.p.) wydatków poniesionych przez spółkę z tytułu:

- instalacji i montażu sieci komputerowej w wysokości 3.222 zł;

- usług marketingowych, jakie miała świadczyć firma "F" z Hongkongu w łącznej kwocie 422.125 zł, na podstawie dwóch faktur z dnia 26 stycznia 2000 r. oraz z dnia 19 lipca 2000 r. (każda na kwotę 50.000 USD). Przedstawiona w toku kontroli kserokopia kontraktu świadczyła o tym, że nie odpowiadał on wymogom przewidzianym dla umów i nie określał osób reprezentujących kontrahentów, a nadto nie zawierał określenia osoby podpisującej go w imieniu spółki "F.";