Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. I OSK 1734/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska Sędziowie Irena Kamińska NSA Jacek Hyla (spr.) Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa [...] Spółki Akcyjnej w Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lipca 2006r. sygn. akt VI SA/Wa 787/06 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa [...] Spółki Akcyjnej w Ż. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] i poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w G. W. z dnia [...] nr [...], 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz Przedsiębiorstwa [...] Spółki Akcyjnej w Ż. kwotę 435 (czterysta trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 lipca 2006r. sygn. akt VI S.A./Wa 787/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Przedsiębiorstwa [...] S.A. z siedzibą w Ż. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...], Nr [...].

Z uzasadnienia wyroku wynika, że wydany został w następujących okolicznościach sprawy:

Decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...], Nr [...], wydaną na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088, z późn. zm.) nałożono na Przedsiębiorstwo [...] S.A. z siedzibą w Ż. karę pieniężną w kwocie 1200,00 złotych. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż w dniu 20 października 2005 r. na drodze krajowej nr [...] w Ż. zatrzymano do kontroli zestaw pojazdów [...] z przyczepą, przewożący trociny z W. do Ż.. Kierowca okazał do kontroli dwie wykresówki, jedną aktualną z dnia 20 października 2005 r. oraz jedną z dnia 12 października 2005 r. Jednocześnie oświadczył, że w dniach 14 - 19 października 2005r. nie pracował i przebywał na urlopie, na co nie okazał stosownego zaświadczenia. Na podstawie okazanych dokumentów stwierdzono brak wykresówek lub zaświadczenia potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdu w dniach: 13, 14, 15, 17, 18, i 19 października 2005 r. Uznano natomiast oświadczenie kierowcy, że nie pracuje w niedziele i nie stwierdzono braku zaświadczenia za dzień 16 października 2005 r. Kierowca, w rozmowie telefonicznej z kierownikiem działu otrzymał informację, że odpowiednie zaświadczenie zostało zostawione w karcie drogowej. Przeszukanie kabiny pojazdu w obecności inspektora nie potwierdziło tej informacji. Przedsiębiorca, powiadomiony o wszczęciu postępowania, skorzystał z prawa złożenia wyjaśnień oraz uzupełnił wskazaną w zawiadomieniu dokumentację. W swoich wyjaśnieniach podniósł argument, że zaświadczenie zostało dostarczone bezzwłocznie na miejsce kontroli, co nie zostało odnotowane w protokole przez kontrolującego inspektora, który będąc w trakcie pisania protokołu stwierdził, że jest już za późno. Strona domagała się odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej w związku z uzupełnieniem dokumentacji w czasie przeprowadzania kontroli.