Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. I OSK 1727/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska Sędziowie Irena Kamińska NSA Jacek Hyla (spr.) Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2006r. sygn. akt VI SA/Wa 789/06 w sprawie skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. C. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2006r. sygn. akt VI S.A./Wa 789/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w N. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] Nr [...].

Z uzasadnienia wyroku wynika, że wydany został w następujących okolicznościach sprawy:

[...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...], Nr [...] wydaną na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088, z późn. zm.) oraz zgodnie z ustaleniami protokołu kontroli z dnia [...] sierpnia 2005 r., nałożył na skarżącą spółkę karę pieniężną w kwocie 500,00 zł. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w dniu [...] sierpnia 2005 r. o godzinie 8:45 na drodze krajowej nr [...] w miejscowości W. zatrzymano do kontroli zestaw pojazdów marki mercedes nr rej. [...] z przyczepą nr rej. [...]. Dopuszczalna masa całkowita zestawu wynosiła 13,6 t. Kierowca, zatrudniony na podstawie umowy o pracę, oświadczył, że wykonuje przejazd z ładunkiem na potrzeby własnej firmy (pranie: pościel, obrusy) z siedziby firmy w S. C. do B. Pojazd poruszał się po drogach krajowych w okresie obowiązywania zakazów ruchu pojazdów na podstawie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia [...] w sprawie okresowych ograniczeń oraz zakazu ruchu niektórych pojazdów na drogach (Dz.U. Nr 161, poz. 1565). Strona w piśmie wyjaśniającym podkreśliła, że jest zakładem wykonującym pracę w ruchu ciągłym. Zgodnie z § 3 pkt 17 powołanego wyżej rozporządzenia zakazy określone w § 1 i 2 rozporządzenia nie mają zastosowania do pojazdów pracujących w związku z niezbędnym utrzymaniem ciągłości cyklu produkcyjnego, w odległości do 50 km od siedziby przedsiębiorstwa, pracującego w cyklu ciągłym. W związku z tym organ I instancji zauważył, iż w dziale 3 KRS firmy, która obsługiwała przedmiotowy pojazd, znajduje się zapis: pranie i czyszczenie wyrobów włókienniczych i futrzarskich. Wykonywanie usług o takim charakterze nie może być uznane za pracę w ruchu ciągłym. Ustawodawca zwolnił z zakazów poruszania się po drogach publicznych pojazdy przedsiębiorców wykonujących transport drogowy będący elementem niezbędnym do utrzymania ciągłości cyklu produkcyjnego. Natomiast w rozpatrywanym przypadku, w odniesieniu do określonego profilu działalności, transport nie ma bezpośredniego wpływu na wykonywanie samego procesu prania i czyszczenia. Transport jest działalnością dodatkową do podstawowej działalności firmy. Charakter ciągły mają tylko czynności transportowe (odwozowo - dowozowe), które nie muszą być ograniczane zakazami ruchu, gdyż w okresach obowiązywania zakazów przedsiębiorstwo może używać do transportu zestawy pojazdów do 12 ton.