Wyrok NSA z dnia 30 marca 2007 r., sygn. II OSK 567/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz Sędzia NSA Zofia Flasińska /spr./ Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2005 r., sygn. akt IV SA/Wa 611/05 w sprawie ze skargi A. A. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 września 2005 r. (sygn. akt IV SA/Wa 611/05) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] o wymeldowaniu A. A. z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ul. A. w W.

Organy orzekające w sprawie uznały, iż skarżąca opuściła przedmiotowy lokal w 1987 r. i zamieszkuje w miejscowości D. przy ul. P. w domu swoich rodziców. Ustaleń tych dokonano na podstawie zeznań świadków - mieszkańców budynku przy ul. A. tj. W. P., Z. R., K. K., a także zeznań M. P., którzy zgodnie twierdzili, iż w przedmiotowym lokalu zamieszkuje jedynie były mąż skarżącej R. A., ich córka A. P. oraz wnuk D. P. Zdaniem organu II instancji fakt, iż w lokalu nr 67 zamieszkują tylko te trzy osoby potwierdza również zaświadczenie ze Spółdzielni Budowlano - Mieszkaniowej "A" w W., z którego wynika, że zarówno opłaty czynszowe, jak i opłaty za wodę uiszczane są tylko za wskazane trzy osoby. Organ odwoławczy wskazał również, że A. A. na potrzeby toczącego się postępowania zajęła średni pokój w spornym lokalu, wstawiając tam dodatkowy tapczan, o czym świadczą m. in. zdjęcia wykonane przez wnioskodawcę z dnia 4 lutego 2004 r. i z dnia 6 marca 2004 r. oraz pisma R. A. do Prokuratury Rejonowej W. W ocenie organu odwoławczego zeznania świadków wskazanych przez A. A. - I. T. i U. S. są niewiarygodne, gdyż osoby te nie mieszkają w W. przy ul. A. i bywają w przedmiotowym lokalu sporadycznie.