Wyrok NSA z dnia 11 wrzenia 2007 r., sygn. I OSK 1343/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie NSA Andrzej Jurkiewicz Jolanta Sikorska (spr.) Protokolant Aleksandra Żurawicka po rozpoznaniu w dniu 11 września 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 maja 2006 r. sygn. akt IV SA/Po 1186/04 w sprawie ze skargi Z Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrokiem z dnia 18 maja 2006r. sygn. akt IV SA/Po 1186/04, oddalił skargę Z Sp. z o.o. z siedzibą w [...], wniesioną na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że wyżej wymienioną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] na podstawie art. 138 §1 pkt 1 k.p.a., art. 13 ust. 2 pkt 3, ust. 2a i 2b, art. 40b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 71, poz. 838 ze zm.) oraz § 4 i § 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 1 kwietnia 1999r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. Nr 44, poz. 432), po rozpoznaniu odwołania Z Sp. z o.o. z siedzibą w [...] od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia 3 grudnia 2002r. nr [...], na mocy której nałożono na spółkę karę pieniężną w wysokości 720,00 zł - utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu 3 grudnia 2002r. na przejściu granicznym w [...] przeprowadzona została kontrola w zakresie ważenia i nacisku na osie pojazdu typu Scania R [...] o nr rej. [...] wraz z przyczepą typu KOGEL o nr rej. [...], należącego do Z Sp. z o.o. z siedzibą w [...], kierowanego przez A. L.. W wyniku kontroli organ ustalił, że przekroczony został o 0,94 kN dopuszczalny nacisk na drugą oś pojazdu. Na protokole kierowca pojazdu dopisał uwagę: "Urząd nie wyraził zgody na powtórne zważenie; takowe ładunki z [...] przewoziłem niejednokrotnie; zawsze waga była zgodna." Pojazd zakwalifikowany został jako nienormatywny, nieposiadający stosownego zezwolenia.