Wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. I OSK 1764/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Wojciech Chróścielewski Sędziowie NSA Leszek Kiermaszek Izabella Kulig- Maciszewska (spr.) Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółka Jawna z siedzibą w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 785/06 w sprawie ze skargi [...] Spółka Jawna z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 26 czerwca 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 785/06, oddalił skargę [...] Spółka jawna w O. (dalej "Spółka") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy.

Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...], nakładającą na Spółkę karę pieniężną w kwocie 2000 zł z uwagi na brak świadectwa ATP.

Organ drugiej instancji stwierdził, iż przedmiotem wykonywanego przez Spółkę transportu międzynarodowego było mleko pasteryzowane w ilości 25 580 kg, a zatem zgodnie z treścią załącznika Nr 3 do Umowy ATP - szybko psujący się artykuł żywnościowy. Zgodnie zaś z treścią art. 4 ust. 1 ww. umowy do przewozu szybko psujących się artykułów żywnościowych, wymienionych w załączniku 2 i 3 (m.in. mleko pasteryzowane), powinny być stosowane środki transportu wymienione w artykule 1 tej umowy, czyli środki transportu posiadające świadectwo ATP. Powoływanie się przez skarżącego na treść art. 4 ust. 3 i 4 Umowy ATP, jako na przepis wyłączający odpowiedzialność przewoźnika za nieprzestrzeganie postanowień tej umowy, w tym postanowień odnoszących się do świadectwa ATP, jest więc w tym wypadku nietrafne. Z treści międzynarodowego listu przewozowego CMR, stanowiącego dowód zawarcia umowy przewozu wynika bowiem, iż przewoźnik (skarżący) zobowiązał się do wykonania usługi transportowej, przy zachowaniu specjalnych, ściśle określonych warunków podanych w rubryce 19 listu przewozowego (postanowienia specjalne), a mianowicie konieczności przewozu towaru w temperaturze + 4 stopnie Celsjusza. Oznacza to, iż przewoźnik podjął się zapewnienia i wykonania usługi niezbędnej do zachowania postanowień określonych w art. 4 ust. 1 Umowy ATP - zachowania na całej przestrzeni przewozu określonej ściśle temperatury. W niniejszym przypadku nie można zatem mówić o jakimkolwiek wyłączeniu odpowiedzialności przewoźnika za nieprzestrzeganie postanowień Umowy ATP.