Wyrok NSA z dnia 15 października 2007 r., sygn. I OSK 1465/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska, Sędziowie NSA Janina Antosiewicz, Anna Łukaszewska - Macioch - spr., Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 15 października 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. L., J. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Rz 831/05 w sprawie ze skargi R. L., J. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Rz 831/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę R. L. i J. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów.

W uzasadnieniu wyroku sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan sprawy:

Starosta R. decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 20 ust. 1 i 2 oraz art. 22 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku R. L. i J. L., odmówił wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów wsi H., Gmina T., polegającej na wpisaniu T. L. jako właściciela działki nr [...]. Z uzasadnienia decyzji wynikało, że wnioskodawcy domagali się dokonania zmian w ewidencji gruntów przez wpisanie T. L. jako właściciela działki w miejsce władającego Urzędu Miasta i Gminy T. twierdząc, że przedmiotowa działka zawsze stanowiła jego własność. Organ ustalił, że w operacie ewidencji gruntów wsi H. figurują: w jednostce rejestrowej nr [...] J. L. i R. L. - dzieci T. L. jako współwłaściciele działek nr [...] i nr [...], a w jednostce rejestrowej nr [...] Urząd Miasta i Gminy w T. (drogi) jako władający działką nr [...]. Poświadczenia hipoteczne wydane przez Sąd Rejonowy w R. VIII Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w T. wskazują, że w KW [...] jako właściciele działek [...], [...] i [...] wpisani są J. L. i R. L. W liczbie spisu IV stanowiącego własność Dobra Publicznego wpisana jest pgr. [...]. W wyniku porównania mapy katastralnej w skali 1:2880 opracowanej w systemie parcelowym z obowiązującą mapą ewidencji gruntów organ ustalił, że działka nr [...] powstała z części dawnej parceli gruntowej nr [...], działka nr [...] powstała z parcel gruntowych nr [...],.[...],.[...],.[...],.[...], i parceli budowlanej nr [...], a działka nr [...] powstała z parceli gruntowej nr [...]. Wnioskodawcy wezwani do przedłożenia dokumentów dostarczyli akt notarialny z 1938 roku i arkusz posiadłości gruntowej z 1961 roku. Przedstawione dokumenty nie stwierdzają własności działki nr [...] na rzecz ich ojca. Rodzice wnioskodawców zostali uwłaszczeniu aktem własności ziemi z dnia [...] października 1976 r. nr [...] działkami nr [...],[...] i [...]. W akcie nie figuruje działka nr [...]. Starosta R. powołał się na treść przepisów art. 20 i 21 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne wskazując, że ewidencja gruntów jest jedynie zbiorem informacji o gruntach i budynkach i nie służy ochronie praw podmiotowych. Organ nie jest uprawniony do ustalania, kto jest właścicielem nieruchomości, a jego kompetencja w sprawach własności nieruchomości ograniczona jest do rejestracji dokumentu stwierdzającego własność.