Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. I GSK 952/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędziowie NSA Zofia Borowicz (spr.) Joanna Kabat-Rembelska Protokolant Grażyna Zboralska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 października 2005 r. sygn. akt 3/I SA/Po 2883/02 w sprawie ze skargi V. L. S. B. w K. (Belgia) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia 31 października 2002 r. nr 11-RE-3155-10C/02/2 w przedmiocie umorzenia odsetek od należności celnych 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2) zasądza od V. L. S. B. NV w K. (Belgia) na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie kwotę 13 650 ( trzynaście tysięcy sześćset pięćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 12 października 2005 r. o sygn. akt 3/I SA/Po 2883/02, po rozpoznaniu w dniu 30 września 2005 r. sprawy ze skargi V. L. S. B. NV na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia [...] października 2002 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia odsetek od należności celnych - uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie na rzecz skarżącej V. L. S. B. NV Klassen Belgia kwotę 32.999,80 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Sąd oparł się na następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z dnia 22 stycznia 2002 r., sprecyzowanym pismem z dnia 8 maja 2002 r., V. L. S. B. NV wystąpiła do Prezesa Głównego Urzędu Ceł o umorzenie odsetek w kwocie 805.401,60 zł obliczonych od cła wymierzonego decyzjami Dyrektora Urzędu Celnego w Rzepinie z dnia 12 października 2001 r., utrzymanych w mocy decyzjami Prezesa Głównego Urzędu Ceł. Wskazano w nim, że cło i odsetki dotyczą towaru (papierosów), wprowadzonego na polski obszar celny w ramach wspólnej procedury tranzytu, który następnie został skradziony w wyniku rozboju. Ważny interes wnioskodawcy oraz ważny interes publiczny, jak również zasady współżycia społecznego zostałyby w sposób rażący naruszone, gdyby wnioskodawca obarczony został obowiązkiem zapłaty całości należności celno-podatkowych za skradzione mienie, a także wiązałoby się to z koniecznością ogłoszenia upadłości firmy [...]. Wnioskodawca podał również, że część papierosów została odnaleziona i przekazana producentowi, który złożył wnioski o przejęcie odnalezionego towaru na rzecz Skarbu Państwa lub ich zniszczenie.