Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 9 października 2007 r., sygn. II GSK 147/07

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędziowie NSA Jan Bała (spr.) Małgorzata Korycińska Protokolant Ewa Babik po rozpoznaniu w dniu 2 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. K. F.H.P. "M." od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 24 października 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 1144/06 w sprawie ze skargi M. K. F.H.P. "M." na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 7 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy unieważnienia patentu na wynalazek 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. do ponownego rozpoznania 2. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz M. K. F.H.P. " M." kwotę 1100 (jeden tysiąc sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Decyzją Urzędu Patentowego RP z dnia (...) grudnia 2005 r., Nr (...), działającego w trybie postępowania spornego, po rozpoznaniu wniosku M. K. - F.H.P. M. C. o unieważnienie patentu na wynalazek pod nazwą "Sposób wytwarzania szklanych wydmuszek ozdób choinkowych" nr (...), udzielonego na rzecz K. A. M. i W. Sp. j. z siedzibą w C., na podstawie m.in. art. 10 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości (Dz. U. z 1993 r. Nr 26, poz. 117 ze zm.) w związku z art. 315 ust. 1 i ust. 3 z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo o wynalazczości (Dz. U. z 2004 r. Nr 33, poz. 286), oddalono wniosek.

Wnioskodawca w dniu (...) maja 2003 r. wystąpił do Urzędu Patentowego RP z wnioskiem o unieważnienie powyższego patentu, który został udzielony obecnie uprawnionym z pierwszeństwem określonym datą (...) maja 1994 r.

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca podał, że został oskarżony przez uprawnionego o naruszenie prawa do wymienionego patentu, z czego wywodzi interes prawny w żądaniu unieważnienia patentu. Wniosek o unieważnienie patentu został uzasadniony m.in. tym, że zastrzeżenie patentowe zostało zredagowane wadliwie - sprzecznie z zasadami techniki szklarskiej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00