Wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. I FSK 61/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krzysztof Stanik Sędziowie sędzia NSA Sylwester Marciniak (spr.) sędzia NSA Jan Zając Protokolant Marcin Wacławik po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. B. - K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 sierpnia 2006 r. sygn. akt I SA/Bk 152/06 w sprawie ze skargi L. B. - K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 15 lutego 2006 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc grudzień 2002 r. I. oddala skargę kasacyjną; II. zasądza od L. B. - K. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w B. kwotę 1200 zł ( tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego;

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2006 r., sygn. akt I SA/Bk 152/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę L. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 15 lutego 2006 r., nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2002 r.

2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji wskazał, iż zasadniczą kwestią w przedmiotowej sprawie było ustalenie, czy ustawodawca w ustawie z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz.50 ze zm.) wskazał jako podmiot opodatkowania podatkiem akcyzowym nabywcę oleju opałowego, który przeznaczył olej opałowy na inne cele, niż opałowe. Skarżący nie kwestionował, że olej opałowy był przez niego zużywany na cele inne, niż opałowe, jak również nie podważał poprawności wyliczenia ilości oleju opałowego zużytego w grudniu 2002 r. na cele inne, niż opałowe. Zajął natomiast stanowisko, iż w katalogu podmiotów określonym w art. 35 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym nie wskazano, aby podatnikiem podatku akcyzowego był podmiot zużywający wyroby akcyzowe na cele niezgodne z ich przeznaczeniem.

Sąd I instancji wskazał, że w stosunku prawnopodatkowym najistotniejszym elementem jest obowiązek zapłaty podatku, a podmiot podatku to osoba, z którą przepisy prawa łączą obowiązek zapłaty podatku. W piśmiennictwie podkreśla się, iż istota podmiotowości podatkowej zostaje w istocie sprowadzona przez ustawodawcę do przypisania przez ustawę podatkową konkretnego obowiązku prawnego. Podmiot podatku jest natomiast elementem konstrukcji normy prawnopodatkowej. Norma podatkowa wiąże zaś zaistnienie skutku prawnego z określonymi zachowaniami podmiotu podatku. Owe zachowania składają się na przedmiot podatku. "Podatnikiem jest osoba obowiązana do zapłaty podatku w związku z zaistnieniem u niej zdarzenia stypizowanego w normie pod postacią przedmiotu podatku" (zob. szerzej: M. Kalinowski, "Podmiotowość prawna podatnika", Toruń 1999, s.95 - 97, 119 - 120, s.132 - 133).