Wyrok NSA z dnia 24 padziernika 2007 r., sygn. I FSK 1353/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Edmund Łój Sędziowie sędzia NSA Sylwester Marciniak (spr.) sędzia NSA Ryszard Pęk Protokolant Dariusz Rosiak po rozpoznaniu w dniu 24 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. spółka z o. o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 maja 2006 r. sygn. akt I SA/Kr 202/04 w sprawie ze skargi W. spółka z o. o. w K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 18 grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do września 1998 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 31 maja 2006 r., sygn. akt I SA/Kr 202/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi "W." sp. z o. o. w K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 18 grudnia 2003r., nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do września 1998 r.

2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji ustalił, iż zaskarżonymi decyzjami Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzje organu I instancji z dnia 27 sierpnia 2003 r. określające spółce kwoty zwrotu różnicy podatku od towarów i usług oraz ustalające dodatkowe zobowiązanie podatkowe w tym podatku za miesiące od maja do września 1998 r. Decyzje te zostały wydane po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokami z dnia 23 stycznia 2003 r. (I SA/Kr 1542/00 - I SA/Kr 1546/00) poprzednich decyzji organów obu instancji w tym zakresie.

Głównym zagadnieniem podniesionym w sprawie była kwestia niezaewidencjonowania i niewykazania przez spółkę podatku należnego z tytułu wykonanych czynności na rzecz jej oddziałów będących odrębnymi podatnikami podatku od towarów i usług. Kontrola wykazała bowiem, iż spółka w miesiącach od maja do września 1998 r. wystawiła na rzecz swoich 5 oddziałów będących samodzielnymi podatnikami podatku od towarów i usług noty obciążeniowe tytułem obsługi tych oddziałów przez spółkę (sprawowanie zarządu), a więc świadczyła odpłatnie usługi podlegające opodatkowaniu stawką 22%. Spółka będąca jednostką statutową wyraziła wolę odrębności podatkowej dla swoich oddziałów, przesądzając, że pomiędzy spółką jako podatnikiem podatku od towarów i usług, a jej oddziałami, też zarejestrowanymi podatnikami podatku od towarów i usług, ma miejsce sprzedaż o charakterze analogicznym do sprzedaży na rzecz innych podmiotów gospodarczych. Organy wskazały, iż w sytuacji, kiedy spółka prawa handlowego w swej strukturze organizacyjnej posiada oddziały, podatnikiem pozostaje osoba prawna, chyba że zachodzą okoliczności wymienione w art. 5 ust. 2 ustawy o VAT, jak w niniejszej sprawie. W tej sytuacji, według organów podatkowych, zaopatrywanie swoich oddziałów w towary oraz świadczenia na ich rzecz usług i kwalifikowanie takich czynności jako wykonywanie zarządu, a następnie obciążanie ich kosztami z tego tytułu odczytać należy jako próbę obejścia przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r., spółka bowiem nie odprowadzała podatku należnego z tytułu takiego przekazywania, a odliczała natomiast w całości podatek naliczony zawarty w fakturach dokumentujących zakupy z takim przeznaczeniem.