Wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2007 r., sygn. II FSK 1546/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Jacek Brolik, Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia del. WSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Golemba, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "E." spółki z o.o. ZPChr. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 sierpnia 2005 r. sygn. akt I SA/Wr 3357/03 w sprawie ze skargi "E." spółki z o.o. ZPChr. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 3 listopada 2003 r. (...) w przedmiocie określenie wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2003 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2005 r., oddalił skargę "E." spółki z o.o. w W., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 3 listopada 2003 r. (...) w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2003 r.

Z ustaleń stanu faktycznego podanego w zaskarżonym wyroku wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją (...) z dnia 3 listopada 2003 r. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia 16 września 2003 r. (...) określającą podatnikowi "E." spółka z o.o. Zakład Pracy Chronionej z siedzibą w W. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2003 r. w kwocie 15.853 zł. Spółka z o.o. "E." złożyła deklarację na podatek od nieruchomości na 2003 r., w której jako przedmiot opodatkowania wykazała nieruchomość położoną w P. przy ul. G. 4, o powierzchni użytkowej budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej 866,40 m2. W deklaracji tej podatnik zawarł jednocześnie informację o przedmiotach zwolnionych na podstawie art. 31 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych. W dniu 17 marca 2003 r. spółka "E." złożyła korektę tej deklaracji, w której tę samą nieruchomość położoną w P. przy ul. G. 4, zakwalifikowała jako budynki pozostałe, ponownie umieszczając adnotację o zwolnieniu z podatku z tytułu prowadzenia zakładu pracy chronionej. W uzasadnieniu tej decyzji organ podatkowy stwierdził, że przedmiotowa nieruchomość nie jest wpisana w decyzji Pełnomocnika do Spraw Osób Niepełnosprawnych z dnia 7.07.1994 r. przyznającej status pracy chronionej jako służąca prowadzeniu zakładu pracy chronionej, co powoduje, że w świetle przepisów będących podstawą prawną decyzji, podatnik nie jest od tego podatku zwolniony. Zdaniem organu podatkowego również fakt, że obrót nieruchomościami jest jednym z przedmiotów działania spółki, nie ma wpływu na zasadność zwolnienia spółki z podatku od nieruchomości.