Wyrok NSA z dnia 31 lipca 2007 r., sygn. I FSK 1052/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędziowie NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sylwester Marciniak - sprawozdawca, Protokolant Joanna Podsiadły, po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej V. spółki z o. o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 maja 2006 r., sygn. akt I SA/Bd 175/06 w sprawie ze skargi V. spółki z o. o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za czerwiec 2004 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 maja 2006 r., sygn. akt I SA/Bd 175/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę V. sp. z o. o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...], nr [...], w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za czerwiec 2004 r.

2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji ustalił, iż zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w T. z dnia [...], którą organ I instancji określił wobec spółki wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za czerwiec 2004 r. z uwzględnieniem kwot akcyzy należnej wstępnie za okresy dzienne w wysokości 920.858 zł. Organ wskazał, iż spółka, nie płacąc należnego podatku akcyzowego dokonywała dostaw wyrobów akcyzowych zharmonizowanych w postaci napojów alkoholowych ze składu podatkowego prowadzonego przez spółkę na terenie kraju do podmiotów mających status zarejestrowanych handlowców, posiadających zabezpieczenie akcyzowe, prowadzących działalność na terenie wolnych obszarów celnych znajdujących się również na terytorium kraju. Organ odwoławczy nie podzielił stanowiska strony, iż z Administracyjnych Dokumentów Towarzyszących wynika, że organy celne akceptowały dostawy w procedurze zawieszenia poboru podatku akcyzowego poprzez przybicie pieczęci na karcie I pkt A każdego ADT oraz adnotację na dokumentach "Wydanie wyrobu winiarskiego, spirytusowego". W ocenie strony Naczelnik Urzędu Celnego powinien ustalić, czy podatek akcyzowy od tych wyrobów został zapłacony lub czy ze względu na eksport wyroby te były z podatku akcyzowego zwolnione, zwłaszcza iż dostawy towarów na ADT były akceptowane przez organy celne. Zdaniem spółki gdyby Urząd Celny w Toruniu nie akceptował dostawy towarów na ADT - wiedząc, że odbiorcą towaru jest podmiot prowadzący działalność na terenie wolnego obszaru celnego nie posiadający statusu składu podatkowego - to dostawa w procedurze zawieszenia poboru akcyzy byłaby niemożliwa. Organ odwoławczy wskazał w tym zakresie na § 4 ust. 1, ust. 5 i ust. 6 pkt 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 kwietnia 2004 r. w sprawie dokumentacji związanej z przemieszczeniem wyrobów akcyzowych zharmonizowanych stwierdzając, iż z faktu odciśnięcia pieczęci na niewypełnionym druku ADT nie wynika akceptacja przez organy przyszłych poczynań spółki.