Wyrok NSA z dnia 11 wrzenia 2007 r., sygn. II FSK 948/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędziowie NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), del. NSA Grażyna Jarmasz, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 11 września 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "D." S.A. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 lutego 2006 r. sygn. akt I SA/Gd 1336/03 w sprawie ze skargi "D." S.A. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "D." S.A. z siedzibą w G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 24 lutego 2006 r., sygn. akt I SA/Gd 1336/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę "D." S.A. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia [...],

nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r.

W uzasadnieniu wyroku Sad pierwszej instancji stwierdził, że stanowisko organu podatkowego co do zasadności wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów:

a) wydatku w kwocie 19.050,00 zł z tytułu faktur nr 52/98 i 62/98 wystawionych przez "D." G. A. W.,

b) w kwocie 68.520,00 zł z tytułu poczynionej przez podatnika rezerwy na należności względem "Gospodarstwa Rolnego W. Ś." było uzasadnione.

2. W kwestii pierwszej Sąd podniósł, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 1993 r., Nr 106, poz. 482 ze zm.) - zwanej dalej updop, wynika, że kosztami uzyskania przychodu są wydatki poniesione w celu uzyskania przychodów z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1. To oznacza, że konieczna jest tylko możliwość uzyskania przychodów gdy wydatek został obiektywnie poniesiony. Jednakże wykazanie związku pomiędzy kosztem a możliwością uzyskania przychodu należy do podatnika, który musi wskazać źródła dowodowe lub środki dowodowe mające wskazywać ten związek. Tymczasem wbrew twierdzeniom skargi spółka nie wykazała, że usługi remontowe z zakwestionowanych faktur na kwotę 19.050 zł zostały wykonane. Same faktury nie dowodzą jeszcze faktu poniesienia wydatku, skoro sam ich wystawca zaprzeczył by takie usługi wykonywał. W sytuacji gdy świadek ten podał, że nie zatrudnił pracowników, a organy ponadto ustaliły, że podwykonawcy, z którymi A. W. łączyły umowy to podmioty nieistniejące, a podatnik nie przedłożył żadnych innych dowodów dokumentujących wykonanie tych usług, w szczególności umów o ich wykonanie, kosztorysów, dowodów powierzenia materiałów, to zdaniem Sądu pierwszej instancji organ podatkowy prawidłowo stwierdził, że podatnik nie udowodnił wykonania remontu, a tym samym poniesienia wydatku.