Wyrok NSA z dnia 3 października 2006 r., sygn. I FSK 555/06

Skoro spisanie protokołu o stanie majątkowym zobowiązanego traktowane jest przez prawodawcę za czynność egzekucyjną, a jej przeprowadzenie w sposób niewątpliwy związany jest ze stosowaniem środków egzekucyjnych to tym samym pozostaje z nimi w ścisłym związku nawet, gdy do bezpośredniego zastosowania środków egzekucyjnych nie doszło. W rezultacie tego, gdy jej podjęciu towarzyszyła realizacja dyspozycji art. 64 § 9 pkt 11 u.p.e.a. strona obciążona kosztami postępowania egzekucyjnego zobowiązana jest do uiszczenia także opłaty manipulacyjnej za spisanie protokołu

Wyrokiem z dnia 01.12.2005 r., sygn. I SA/Gd 407/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżone przez Dyrektora Izby Celnej w ,,, postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie obciążenia kosztami egzekucyjnymi.

W uzasadnieniu do tego wyroku w pierwszej kolejności przedstawiono przebieg postępowania przed organami podatkowymi. W tych ramach wskazano, postanowieniem z dnia 02.02.2005 r. Dyrektor Izby Celnej w Gdyni umorzył, w oparciu o art. 59 § 1 pkt 9 ustawy z 17.06.1966 r., o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968; z późn. zm., zwana dalej u.p.e.a.") postępowanie egzekucyjne wszczęte wobec Tomasza Z... na wniosek wierzyciela - Dyrektora Izby Celnej w ... Jednocześnie organ egzekucyjny na podstawie art. 64 § 1 pkt 14 i § 6 i art. 64c § 4 cytowanej ustawy obciążył wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie 31.365,40 zł - składającymi się z: opłaty manipulacyjnej (31.362,40 zł) oraz opłaty za dokonaną czynność egzekucyjną w postaci spisania na miejscu u zobowiązanego protokołu o stanie majątkowym (3 zł).